Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22586/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года, которым постановлено:

п ризнать незаконным и отменить решение Департамента городского имущества города Москвы, выраженное в письме по жилищному вопросу относительно решения жилищного вопроса семьи истца по истечении пятилетнего срока от 24 июля 2018г. N ДГИ-ГР-30443/18-1.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плевако Т.А.- отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Плевако Т.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения о приостановлении вопроса обеспечения жилым помещением и предоставлении помещения в порядке очередности, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы выраженное в письме по жилищному вопросу относительно решения жилищного вопроса семьи истца по истечении пятилетнего срока от 24 июля 2018г. N *** и обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить семье истца жилое помещение в порядке очередности.

В обоснование своих исковых требований Плевако Т.А. указала, чтоона проживает и зарегистрирована в однокомнатной квартире общей площадью 32,9 кв.м, жилой площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****, на основании договора социального найма жилого помещения N**** от 07.12.2018г. Вместе с ней проживают сын Плевако С.М.вместе с супругой Плевако Т. В. (регистрация брака ***.), второй сын /// со своим несовершеннолетним ребенком **** года рождения). Решением супрефекта Управления муниципального округа "Богородское" от 26.02.1997г. протокол N 07 пункт N 119ж семья в составе трех человек (Плевако Т.А, Плевако С.М, Плевако В.М.) была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 26 февраля 1997 года по общим основаниям, учетное дело N 97-35, что подтверждается соответствующим извещением. Жилищные условия семьи никак не изменились с 1997 года. Как и на момент постановки на учет семья, только теперь в составе 4 (четырех человек) занимает однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 кв.м, жилой площадью ***кв.м, расположенную по адресу: ****. В связи с расторжением брака Плевако В.М, ответчиком принято решение о том, что данное обстоятельство является ухудшением жилищных условий и приостановил решение жилищного вопроса на пять лет. Истец полагает данное решение незаконным, в связи с чем обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Третьи лица Плевако В.М, Плевако С.М. в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Хадарцева А.М. явилась, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец Плевако Т.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица Плевако В.М, Плевако С.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Пресненского районного суда г.Москвы, а также выпиской из журнала исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Хадарцеву А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 57 ЖК РФ, статье 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", положениям Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454- ПП, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

В статье 1 Закона города Москвы N 29 установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Также, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона города Москвы N29, при выявлении действий, повлекших ухудшение жилищных условий, совершенных заявителем или членами его семьи, решение жилищных вопросов указанных граждан переносится на пять лет с момента совершения указанных действий.

Изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, отнесено законодательством к действиям, влекущим ухудшение жилищных условий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Плевако Т.А. в составе семьи из 4-х человек (истец, Плевако С.М, Плевако В.М, Плевако М.В.) зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире общей площадью **** кв. м. расположенной по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения.

Семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года.

Плевако В.М состоял в зарегистрированном браке с Плевако М.Е. Брак был зарегистрирован 14.06.2012 года и расторгнут 13.01.18 года.

Как указал ответчик, на момент расторжения брака Плевако М.Е. с семьей из 2-х человек была зарегистрирована в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв. м. по адресу: ***9, а также Плевако М.Е. по праву собственности принадлежит 1/2 жилого помещения площадью жилого помещения *** кв. м по адресу: ****. В результате расторжения брака, размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца, уменьшился. В связи с чем, ответчиком принято решение о возможности рассмотрения жилищного вопроса по истечении пятилетнего срока после расторжения брака с Плевако М.Е, что изложено в письме от 24.07.18 года.

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности Плевако М.Е. находится ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г***, на основании договора дарения доли от 05.06.2012 года.

Суд отклонил доводы ответчика, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия в совместной собственности Плевако М.Е. и Плевако В.М. жилого помещения площадью *** кв. м. по адресу: ***, кроме того, в учетном деле нет ни одной выписки из ЕГРН на указанное помещение и в ходе рассмотрения дела, суду не было представлено данных о данном помещении.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, а именно, что подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконным решения Департамента городского имуществагорода Москвы, выраженное в письме по жилищному вопросу относительно решения жилищноговопроса семьи истца по истечении пятилетнегосрока от 24 июля 2018 года NДГИ-ГР-*** и исходил из того, что ответчиком не учтено, что супруга Плевако В.М. - Плевако М.Е, брак с которой расторгнут, в квартиру истца не вселялась, вней не проживала, также как и Плевако В.М. не вселялся в квартиру бывшей супруги, которая на учете по улучшению жилищных условий как член семьи истца не претендует, при этом ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: г****, принадлежит на праве собственности Плевако М.Е. и совместной собственностью супругов не является, учитывая также, что ответчик не представил доказательств того, что у истца и членов ее семьи возникло право пользования жилыми помещениями Плевако М.Е, истец с семьей в указанные помещения не вселялась, право пользования не приобрела, в связи с чем, несмотря на расторжение брака, реального изменения жилищных условий истца и членов ее семьи, не произошло.

Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания предоставить жилое помещение в порядке очередности, поскольку данное право истца ответчиком не нарушалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 и 3 ст.6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В Законе города Москвы от 14 июня 2006 года N29 прямо не указано, что он распространяется на жилищные отношения, возникшие до его введения в действие, в том числе, в части определения круга членов семьи истца, т.к. истец с семьей былапоставлена на жилищный учет как отдельная семья, без Плевако М.Е.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы о том, что в результате расторжения брака между Плевако В.М. и Плевако М.Е. размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца уменьшился, а расторжение брака отнесено законом к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 53 ЖК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона города Москвы N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится не расторжение брака, как такового, а факт ухудшения расторжением брака жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: