Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22588/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Абдулкутосовой Ш.М. по доверенности Глуховой В.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Абдулкутосовой Ш. М, Абдулкутосовой Э.Р, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на предоставление жилого помещения, соответствующего санитарным и жилищным нормам, обязании предоставить жилое помещение, соответствующее санитарным и жилищным нормам, - отказат ь,

УСТАНОВИЛА:

истец Абдулкутосова Ш.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ////, обратилась в суд с настоящим иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просила признать за ней и ее дочерью ****. право на предоставление жилого помещения, соответствующего санитарным и жилищным нормам, обязать ответчика предоставить жилое помещение, соответствующее санитарным и жилищным нормам.

В обоснование своих требований Абдулкутосова Ш.М. указала, что она с дочерью зарегистрированы и фактически проживают в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, где на условиях социального найма занимают комнату жилой площадью *** кв.м, общей приведенной площадью *** кв.м... В 2004 году истцом было подано заявление о постановке ее семьи на очередь для улучшения жилищных условий. Семья была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма. В апреле 2018 года истец получила уведомление Департамента городского имущества города Москвы о возможности выбора способа улучшения жилищных условий, с предложением принять участие в государственной программе города Москвы "Жилище" и сделать выбор приобретения жилого помещения с помощью города Москвы. Истец указывает, что, несмотря на неоднократное предоставление всех необходимых документов, ее семье так и не было предоставлено жилое помещение ни по одной из программ, направленных на улучшение жилищных условий. Семья истца признана малоимущей, в связи с чем, возможность участвовать в программе "Жилище" путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилых помещений или путем приобретения жилых помещений по договору купли-продажи с использованием механизма социального ипотечного кредитования отсутствует. На обращения истца были получены лишь формальные ответы с предложением выбрать лишь один способ возмездного улучшения жилищных условий, информация о номере очереди семьи истца на улучшение жилищных условий не предоставлялась.

Истец Абдулкутосова Ш.М, ее представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Абдулкутосовой Ш.М. по доверенности Глухова В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Абдулкутосова Ш.М, Абдулкутосова Э.Р. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Хадарцева А.М. в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, полагала, что решение законное и обоснованное.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Хадарцеву А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Законом города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлен порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы.

Согласно частям 1-2 статьи 17 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом. Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей города Москвы, установленным федеральным законодательством; жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, исте ц Абдулкутосова Ш.М, 13.04.1963 года рождения, и ее дочь **** года рождения, зарегистрированы и фактически проживают в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***5, где занимают комнату жилой площадью *** кв.м, общей приведенной площадью *** кв.м. Абдулкутосова Ш.М. и Абдулкутосова Э.Р. являются собственниками на праве общей долевой собственности, каждая по ? доле, вышеуказанного помещения.

Согласно учетному делу N **** семья истца была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2004 году, категория учета "Одинокие матери". Очередь истца на улучшение жилищных условий не подошла.

Как усматривается из письма Департамента городского имущества города Москвы от 07.09.2018 года N*** на обращение истца, Номер семьи истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма по городу Москве - ***(л.д. 20).

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и исходил из того, что ответчиком не было допущено нарушений прав истцов, поскольку их очередь на улучшение жилищных условий не подошла, при этом ответчик информировал истца о том, что до семьи истца на жилищном учете состоят иные семьи-очередники, оснований для предоставления семье истца жилого помещения вне имеющейся очередности судом не установлено, доказательств наличия оснований для внеочередного обеспечения жильем, истцом суду, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст.ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал обстоятельства по делу, дал неверную оценку представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Несогласие представителя истца с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения. Судом по делу все обстоятельства проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы представителя истца о том, что суд не истребовал у ответчика необходимые доказательства, подтверждающие порядковый номер семьи истца в очереди на улучшение жилищных условий,несмотря на заявленное ходатайство, судебная коллегия отклоняет, поскольку заявленное стороной истца ходатайство об истребовании сведений у ответчика о движении очереди и о номере очереди истца было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.02.2019 года (л.д. 86).

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Абдулкутосовой Ш.М. по доверенности Глуховой В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: