Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22639/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционным жалобам представителя истца ПАО "АК БАРС" фио, ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено: ПАО АКБ "АК Барс" к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N заключенный 02 июня 2015 года между АО КБ "ФорБанк" и фио.

Взыскать с фио в пользу ПАО "АК Барс" задолженность по кредитному договору в общем размере 9 627 174 руб. 31 коп, в том числе: основной долг в размере 8 655 015 руб, проценты за пользование кредитом в размере 972 158 руб. 51 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 335 руб. 87 коп.

Взыскать с фио в пользу ПАО "АК Барс" проценты за пользование кредитом, за период с 10 февраля 2018 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 122,2 кв.м, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 47 733 600 руб.

установила:

Истец ПАО АКБ "АК Барс" обратилось в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора N заключенного 02 июня 2015 года между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 10 107 174 руб. 31 коп, в том числе: основного долга в размере 9 135 015 руб. 80 коп, процентов за пользование кредитом за период с 11 июня 2015 года по 09 февраля 2018 года в размере 972 158 руб. 51 коп, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 9 135 015 руб. 80 коп.за период с 10 февраля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, по процентной ставке в размере 17,5%, расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 735 руб. 87 коп, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на момент заключения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 02 июня 2015 года между АКБ "ФорБанк" и фио заключен кредитный договор N во исполнение которого 10 июня 2015 года ответчику были выданы денежные средства в размере 10 300 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 108 календарных месяцев.

Кредит был предоставлен на целевые нужды, для приобретения недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал в залог банку квартиру по адресу: адрес.

17 февраля 2016 года между АО КБ "ФорБанк" и ПАО АКБ "АК Барс" был заключен договор N купли-продажи закладных по обязательствам фио, о чем фио был уведомлен.

Обязательства по кредиту ответчиком своевременно не исполнялись, в связи с чем, в настоящее время у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не отрицал наличие у него задолженности по кредитным обязательствам, пояснил, что взял кредит на два года, выплачивал его своевременно и надлежащим образом, однако, в июле 2017 года его дела пошли плохо, он не смог своевременно вносить платежи, в связи с чем, обратился в Банк за реструктуризацией долга, в чем ему было отказано. В октябре оплатил Банку задолженность в размере 480 000 руб, о чем представил платежные поручения.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца ПАО "АК БАРС" фио и ответчик фио по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО АКБ "АК БАРС" фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.

Судом установлено, что 02 июня 2015 года между АКБ "ФорБанк" и фио был заключен кредитный договор N во исполнение условий которого 10 июня 2015 г. банк предоставил фио кредит на приобретение недвижимого имущества в размере 10 300 000 руб, под 17,5%, годовых сроком на 108 календарных месяцев.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору фио передал в ипотеку (залог) имеющееся в собственности недвижимое имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, общей площадью 122,2 кв.м, кадастровый номер.

02 июня 2015 года был заключен договор об ипотеке, зарегистрированный Росреестром по г. Москве за N и составлена закладная.

17 февраля 2016 года между АО КБ "ФорБанк" и ПАО Банк "АК БАРС" был заключен договор N купли-продажи закладных, согласно которому, АО КБ "ФорБанк" передал, а ПАО Банк "АК БАРС" принял права требования к должникам, являющимся обязанными лицами перед АО КБ "ФорБанк", что подтверждается копией договора и Приложением N 1 к нему, в том числе к ответчику фио, что также подтверждается актом приема-передачи закладных.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 809, 810, 811, п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, п. 2 ст. 450 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" и установив, что с 31 июля 2017 года ответчик допускает нарушение обязательств в части сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, по состоянию на 09 февраля 2018 года погасил 1 164 984 руб. 20 коп, по процентам 2 310 384 руб. 86 коп, у него образовалась задолженность, требование банка о погашении которой оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что образовавшаяся задолженность в размере 9 135 015 руб. 80 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, ответчиком суду были представлены приходные кассовые ордера N от 01 октября 2018 года, N от 09 октября 2018 года и N от 15 октября 2018 года, согласно которым ответчиком выплачена задолженность в общем размере 480 000 руб. Указанную сумму погашения суд первой инстанции учел при взыскании задолженности и пришел к выводу о том, что размер основного долга ответчика составляет 8 655 015 руб, размер долга по процентам за пользование кредитом за период с 11 июня 2015 по 09 февраля 2018 года 972 158 руб. 51 коп.

Соглашаясь с наличием оснований для взыскания образовавшейся задолженности, судебная коллегия не может согласиться с тем, каким образом суд распределил оплаченные ответчиком в период рассмотрения спора 480 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, оплату в 480 000 рублей, неучтенную банком, суд первой инстанции учел при уменьшении размера тела кредита, что противоречит приведенной выше норме закона.

Данная сумма, как это предусмотрено ст. 319 ГК РФ, должна была погасить часть задолженности по процентам за пользование кредитом, а не по телу долга, на что обоснованно указывает представитель истца в апелляционной жалобе.

Более того, порядок списания, при котором в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения обязательств, затем - договорные проценты, в том числе на просроченную задолженность и просроченные проценты, затем тело кредита, и в последнюю очередь пени установлен и договором сторон. (л.д. 20-30, п. 2.3.12.4 договора).

Указанное судом первой инстанции учтено не было, оплата в размере 480 000 рубле необоснованно отнесена на погашение тела долга, а не процентов, обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права.

При правильном расчете погашенная ответчиком сумма должна быть учтена при уменьшении размера процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 135 015 руб. 80 коп.в счет основного долга, 482 158 руб. 51 коп. в счет процентов за пользование кредитом за период с 11 июня 2015 года по 09 февраля 2018 года (972 158 руб.-480 000 руб.)

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что принятым решением нарушены права его супруги фио, поскольку ее согласия на заключение договора залога получено не было, отмену решения не влекут, так как право действовать в интересах фио ответчику не предоставлено, сама фио решение не обжалует. Кроме того, в случае, если она считает свои права нарушенными, она не лишена возможности оспаривать договор залога в самостоятельном исковом производстве. Доводы ответчика о том, что 21.11.2018 г. им погашено еще 300 000 рублей долга также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный платеж совершен после вынесения обжалуемого решения и может быть учтен на стадии его исполнения.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению с уменьшением за счет выплаченной в период рассмотрения дела суммы процентов по кредиту, а не основного долга и оставлению без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года изменить в части размеров взысканных сумм.

Взыскать с фио в пользу АКБ "АК Барс" (ПАО) задолженность по кредитному договору в общем размере 9 627 174 руб. 31 коп, в том числе: основной долг в размере 9 135 015 руб. 80 коп, 482 158 руб. 51 коп.в счет процентов.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи