Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22699/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Зениной Л.С,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г.Москве, обратился в суд с иском к наименование организации о компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с утратой по вине ответчика ответов на его обращения от дата и от дата, направленных истцу по почте следователем фио В качестве таковой компенсации истец просит взыскать с ответчика сумма.

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд первой инстанции явилась, в удовлетворении исковых требований простила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу положений ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Согласно ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи, каковыми в силу закона являются как отправитель, так и адресат, защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и как указывает фио в своем исковом заявлении, дата и дата им через администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН по г.Москве в адрес следователя фио по почте были направлены ходатайства, ответы на которые он не получил. При этом, по утверждению следователя, его ходатайства были рассмотрены в установленный срок и ответы на них были направлены в адрес истца по почте.

фио полагает, что наименование организации были утрачены адресованные ему почтовые отправления, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, в силу ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В претензии должны быть указаны: данные заявителя, в том числе сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя (с указанием полного точного адреса, на который будет направлен ответ о результатах рассмотрения претензионных требований); вид почтового отправления; номер почтового отправления или постового перевода; дата и место приема почтового отправления или постового перевода (речь идет об указании структурного подразделения организации почтовой связи); место назначения почтового отправления или постового перевода; сумма объявленной ценности или подробный перечень и стоимость пересылавшегося вложения; адрес и полное наименование отправителя и адресата; вид упаковки.

При отсутствии указанных данных оператор почтовой связи лишен возможности провести своевременную проверку и установить факт утраты почтового отправления.

Как верно указал суд первой инстанции, данных о том, что фио в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая соответствующие реквизиты, в материалах дела не содержится.

Кроме того, истец не указал когда именно и каким органом (должностным лицом) ему были направлены утраченные почтовые отправления.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не доказал юридически значимый факт утраты наименование организации направленных в адрес фио почтовых отправлений, как и сам факт таких отправлений, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых основания для компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в отношении установленных по делу обстоятельств и не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: