Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Зениной Л.С,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании помещениями по адресу: адрес, нежилое помещение площадью 98,1 кв.м, кадастровый номер 77:02:0004001611826; адрес; адрес; адрес, кв.105-106, обязав передать фио комплект ключей от указанных помещений.

Взыскать с фио в пользу фио полученные от сдачи в аренду помещений денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с настоящим иском к фио, в котором с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований (т.2 л.д.89-92), просил обязать фио не чинить ему препятствий в пользовании объектами недвижимости, относящимися к долевой собственности сторон: - нежилым помещением площадью 98,1 кв.м по адресу: адрес, д.54, корп.2, кадастровый номер 77:02:00040001611826; - квартирой N96 по адресу: адрес, д.73, корп.2, кадастровый номер 77:09:0001008:13442; - квартирой N120 по адресу: адрес, д.12, корп.2, кадастровый номер 77:02:0009001:3044; - квартирой N105-106 по адресу: адрес, д.31, корп.2, кадастровый номер 77:02:0011006:1053, с передачей ему ( фио) всех комплектов ключей от этих помещений; в связи с истечением срока действия договоров от дата N1/10-1 аренды нежилого помещения по адресу: адрес, д.54, корп.2, этаж 1, помещение III, ком. N1-5, общей площадью 49,50 кв.м, от дата N1/10-2 аренды нежилого помещения по адресу: адрес, д.54, корп.2, этаж 1, помещение III, ком. N6-11, общей площадью 49,50 кв.м, которые неправомерно, без согласия истца, были заключены между наименование организации и наименование организации, взыскать с фио в пользу истца неосновательное обогащение в размере ? от полученного фио дохода от сдачи в аренду наименование организации вышеуказанного нежилого помещения в размере сумма, в том числе по договору аренды от дата в размере сумма, по договору от дата в размере сумма, по договору от дата в размере сумма, по договору от дата в размере сумма, по договору аренды от дата в размере сумма, по договору аренды от дата в размере сумма; взыскать с фио в пользу истца неосновательное обогащение в размере ? полученного фио дохода, который был получен фио от единоличной и неправомерной сдачи в аренду наименование организации нежилого помещения площадью 98,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, д.54, корп.2, помещение III, ком. N1-8, кадастровый номер 77:02:0004001611826, на который вправе был рассчитывать фио при заключении с его

участием вышеуказанных договоров аренды в размере сумма; взыскать с фио в пользу истца неосновательное обогащение в размере ? полученного фио дохода от единоличной и неправомерной сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: адрес, д.12, корп.2, кадастровый номер 77:02:0009001:3044 до дата в размере сумма

В судебном заседании первой инстанции истец фио и его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования признал частично.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

Третье лицо наименование организации, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по ордеру - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и ее представителя фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и фио с дата состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут вступившим в законную силу дата решением суда от дата. Также решением суда был произведен раздел совместно нажитого супругами фио имущества, фио и фио было выделено по ? доли в совместно нажитом имуществе супругов, в том числе квартире по адресу: адрес; квартире по адресу: адрес; квартире по адресу: адрес. корп.21, кв.120; нежилом помещении по адресу: адрес; а также по ? доли в квартире по адресу: адрес.

Истец фио, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, в том числе нежилым помещением по адресу: адрес; квартирами по адресу: адрес; адрес; адрес, кв.105-106; кроме того фио, единолично, без его ведома и согласия, сдает в аренду указанные помещения, за что неосновательно получает денежное вознаграждение, ? часть от которого фио просит взыскать с фио в свою пользу.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства:

-по договору аренды нежилого помещения по адресу: адрес, помещение III, ком. N1-5 от дата между фио и наименование организации за период с 01 по дата в размере сумма, из расчета сумма (размере ежемесячной арендной платы) / 2 (количество собственников);

-по договору аренды нежилого помещения по адресу: адрес, помещение III, ком. N1-5 от дата между фио и наименование организации за период с дата по дата в размере сумма, из расчета сумма (размер ежемесячной платы) х 8 месяцев (срок действия договора) / 2 (количество собственников);

-по договору аренды нежилого помещения по адресу: адрес, помещение III, ком. N1-5 от дата N1/03-1 за период с дата по дата в размере сумма, из расчета сумма (размер ежемесячной арендной платы) х 8 месяцев (срок действия договора) / 2 (количество собственников);

-по договору аренды нежилого помещения по адресу: адрес, помещение III, ком. N6-11 от дата N1/03-2 в размере сумма, из расчета сумма (размер ежемесячной арендной платы) х 8 месяцев (срок действия договора) / 2 (количество собственников);

-по договору аренды нежилого помещения по адресу: адрес, помещение III, ком. N1-5 от дата за период с дата по дата в размере сумма, из расчета сумма (размер ежемесячной арендной платы) х 8 месяцев (срок действия договора) / 2 (количество собственников);

-по договору аренды нежилого помещения по адресу: адрес, помещение III, ком. N1-5 от дата N1/10-1 за период с дата по дата в размере сумма, из расчета сумма (размер ежемесячной арендной платы) - 9 месяцев (срок действия договора) / 2 (количество собственников);

-по договору аренды нежилого помещения по адресу: адрес, помещение III, ком. N6-11 от дата N1/10-2 за период с дата по дата в размере сумма, из расчета сумма (размер ежемесячной арендной платы) - 9 месяцев (срок действия договора) / 2 (количество собственников);

-по договору от сдачи в аренду наименование организации нежилого помещения по адресу: адрес, помещение III, ком. N1-8 за период с дата по дата в размере сумма, из расчета сумма (ежемесячная стоимость арендной платы) х 9 месяцев (срок действия арендных отношений) / 2 (количество собственников);

-по договору от сдачи в аренду квартиры по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере сумма, из расчета сумма (ежемесячная стоимость арендной платы) х 19,5 месяцев (срок действия арендных отношений) / 2 (количество собственников).

Установив указанные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 244, 247, 248, ГК РФ, ст. 30, 155 ЖК РФ, принимая во внимание, что между сторонами сложились конфликтные отношения, у истца отсутствуют ключи от принадлежащих ему помещений, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями с просьбой предоставить ему комплекты ключей от помещений, собственником которых он является, указанные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд обязал фио не чинить фио препятствий в пользовании помещениями по адресу: адрес, нежилое помещение площадью 98,1 кв.м, кадастровый номер 77:02:0004001611826; адрес; адрес; адрес, кв.105-106, обязав передать фио комплект ключей от указанных помещений.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика фио денежных средств, полученных от сдачи в аренду помещений, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком единолично сдавались в аренду помещения, принадлежащие сторонам на праве общедолевой собственности, по ? доли в праве собственности у каждого, таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ? доли от полученных от сдачи в аренду наименование организации нежилых помещений по адресу: адрес, помещение III, по договору аренды от дата N1/10-1 (комнаты 1-5) и от дата N1/10-2 (комнаты 6-11) за период с дата по дата (9 месяцев) в размере сумма, из расчета сумма х 9 мес./2 (комнаты 1-5) + сумма х 9 мес./2 (комнаты 6-11).

При этом суд первой инстанции указал, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных в период брака, который был прекращен дата на основании вступившего в законную силу решения суда, от сдачи принадлежащих супругам помещений у суда не имеется.

Также суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за сдачу в аренду квартиры по адресу: адрес, не имеется, достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что указанная квартира сдавалась ответчиком, и ответчик получал доход от сдачи указанного помещения в аренду суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, судом с ответчиков правомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Данные выводы суда являются верными, основанными на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, - судебная коллегия считает сомнительными, так как, из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом с соблюдением ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Принятое по делу решение не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями к ней не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: