Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-23007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать страховое возмещение по Договору (Полису) страхования жизни заемщиков кредита от дата N * в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата фио заключил с Ответчиком Договор страхования N * со сроком действия 1800 дней. Смерть застрахованного лица является одним из страховых рисков по указанному Договору страхования. дата фио умер. Истец является наследником первой очереди. Также наследником первой очереди является третье лицо - фио. По факту обращения за выплатой страхового возмещения Страховщик в выплате отказал, поскольку фио в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец с отказом не согласна. фио полагает, что основания для отказа в выплате могут быть предусмотрены исключительно Законом (ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ), нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренного гражданским законодательством. Также истец со ссылкой на акт/заключение N * от дата указывает, что причиной смерти фио явилось заболевание сердечно-сосудистой системы - ***** Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца фио требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (28-34), указывая на условия страхования, которые не были оспорены застрахованным лицом, наличие в акте вскрытия выводов об алкогольном опьянении, которое способствовало наступлению смерти.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждает, что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что имеет право на получение страхового возмещения, полагает установленную судом причинно- следственную связь между смертью и алкогольным опьянением недоказанной.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" сказано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом, абз. 3 п. 3 ст. 10 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", предусматривает, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N * от дата.

В связи с волеизъявлением заемщика заключить договор страхования в кредитный договор была добавлена информация по страхованию. Страхование не являлось обязательным для заключения кредитного договора с банком. В тексте кредитного договора содержится указание на то, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование, также в заявлении на страхование содержится запись о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие наименование организации решения о предоставлении кредита.

Таким образом, Кредитный договор N * от дата мог быть заключен без страхования, а факт страхования и выбор объема страхового покрытия зависел исключительно от волеизъявления самого заемщика.

В связи с волеизъявлением заемщика заключить Договор страхования фио был выдан Договор (Полис) страхования жизни заемщиков кредита от дата N *, выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае смерти застрахованного выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного в материалы дела заявления на добровольное страхование N * от дата (номер заявления полностью совпадает с номером Договора страхования) следует, что фио просил заключить с ним и в отношении себя Договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями наименование организации, изложенными в Договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных Правилами страхования клиентов посредников от дата N * (далее Полисные условия). Также в заявлении на добровольное страхование N * от дата содержится запись о том, что Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя и Полисных условий, а также оплаты Страхователем страховой премии по Договору страхования в полном объеме. В заявлении на добровольное страхование N * от дата указано, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис фио вручены, фио с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования.

Заявление на добровольное страхование N * от дата содержит подпись фио с расшифровкой.

Таким образом, Полисные условия являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора страхования и подлежат применению в спорных отношениях.

фио обратилась в наименование организации с письменным заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

По факту изучения представленных документов страховщиком было принято решение об отказе в выплате суммы страхового возмещения по следующим основаниям.

Стороны при заключении договора страхования согласовали не только события, с наступлением которых возникает обязанность наименование организации произвести страховую выплату, но и события, с наступлением которых не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В 6-м Разделе Договора (полиса) содержится запись о том, что Страховыми случаями по договору страхования являются события, перечисленные в настоящем разделе, за исключением событий, перечисленных в Разделе 3 Полисных условий.

В соответствии с п. 3.2.4 Полисных условий страхования не признаются страховыми случаями и выплата не производится по событиям, произошедшим во время или в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В материалах дела содержится акт судебно-медицинского исследования трупа фио N * от дата, подготовленный государственным судмедэкспертом *** фио Из указанного Акта следует, что при проведении судебно-медицинского исследования проводилось дополнительное исследование - судебно-химическое исследование.

Согласно результатам судебно-химического исследования в крови трупа фио этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации * %, а в моче в концентрации * %.

Эксперт пришел к выводам о том, что причиной смерти фио СВ. явилось заболевание сердечно-сосудистой системы - ******.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа фио обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц средней степени алкогольного опьянения.

В п. 4 Заключения судмедэксперт указал, что употребление фио алкоголя явилось способствующим фактором в наступлении его смерти.

Таким образом, представленными в дело письменными доказательствами подтверждено, что смерть фио наступила от *** во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, употребление алкоголя способствовало наступлению смерти.

Следовательно, по условиям заключенного Договора страхования смерть фио не является страховым случаем.

Письмом от дата Страховщик направил мотивированный отказ фио

дата в наименование организации поступила претензия от фио В ответ на претензию Страховщик сообщил о неизменности ранее принятого решения.

Учитывая, что условия заключенного договора не противоречат требованиям закона, подлежат применению, наступившее событие не признается по договору страхования страховым случаем, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца в настоящий момент фактически направлены на изменение условий договора страхования при отсутствии к тому законных оснований, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Истец настаивает на том, что состояние алкогольного опьянения не связано с наступлением смерти, установлена причина летального исхода - наличие хронического заболевания. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку состояние алкогольного опьянения в момент смерти независимо от ее причины не является страховым случаем.

Указание в жалобе на отсутствие законных оснований к освобождению страховщика от выплаты коллегия полагает юридически ошибочным. Обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения вытекают из наступления страхового случая, чего в данном событии не произошло, обязанности по выплате у ответчика не возникло.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: