Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-23035/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя фиоА.Г. на определение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 г, которым постановлено: исковое заявление фио к фио о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на наследство доли - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу о необходимости обращения с указанным иском в суд по месту нахождения ответчиков - Раменский городской суд адрес ( адрес),

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельные участки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фиоА.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что в данном случае применяются правила исключительной подсудности - иск должен быть предъявлен по месту нахождения спорного недвижимого имущества (земельных участков и жилого дома по адресу: адрес), о признании права на которое в порядке наследования просит истец.

Доводы частной жалобы истца о том, что в состав наследства входит не только недвижимое имущество по указанному выше адресу, но иное имущество, перечень которого можно получить у нотариуса, отмену определения повлечь не могут, поскольку предметом спора является недвижимое имущество по адресу: адрес.

С учетом изложенного, по общим правилам подсудности данный иск не может быть рассмотрен.

Обжалуемое определение основано на нормах ГПК РФ, принято с учетом имеющих значение для разрешения вопроса о подсудности обстоятельств и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи