Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23186/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 г, которым возвращено исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Никулину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО)обратился в суд с иском к Никулину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление Банк ВТБ (ПАО), судья исходил из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С указанным выводом судьи коллегия согласиться не может.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что 13.09.2018 мировым судьей судебного участка N 310 района Ростокитно г. Москвы вынесено определением об отмене судебного приказа N 2-743/2018 от 05.09.2018 о взыскании с Никулина И.В. задолженности по кредитному договору N 001-Р-64933763от 27.03.2014 в размере 404 939,33 руб, расходов по госпошлине в размере 3 624,70 руб. (л.д. 157).

Таким образом, поскольку мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа ( ст. 129 ГПК РФ), истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями в порядке искового производства.

При таком положении судебная коллегия полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления, у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 33 3, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: