Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым произведена замена взыскателя наименование организации на фио по гражданскому делу N 2-1574/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

установила:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности частично удовлетворены, с фио взыскана в пользу наименование организации сумма задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата указанное решение Останкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 017494961.

фио обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1574/2017 2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, фио обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации в лице КУ фио и фио заключен договор уступки прав (требований), который не противоречит действующему законодательству, не ущемляет права третьих лиц.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд обоснованно исходил из того, что перечень случаев, когда производится замена стороны по делу правопреемником, является открытым; одним из таких случаев, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает замену стороны правопреемником, является уступка прав требования.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел отсутствие материалов дела у стороны, проигнорировал ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку договор уступки прав требований не оспорен в установленном законом порядке.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правопреемство возможно лишь в случаях, прямо указанных в норме статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ. Замена одной из сторон процесса правопреемником происходит, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: