Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23202/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Богатова М.А, Пустоветова Е.В, Хобелия Д.А, Акивисона С.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г, которым постановлено:

Обязать собственника квартиры N***, расположенной по адресу: *** Хобелия Д.А. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: *** со стороны квартиры N*** в состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки жилого помещения, осуществленного на основании заключения Мосжилинспекции N0839-Д от 20.11.2014 года, демонтировать пристройку.

Обязать собственников квартиры N111, расположенной по адресу: *** Пустоветова Е.В, Богатова М.А, Бондаренко В.Ю. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: *** со стороны квартиры N*** в состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки жилого помещения, осуществленного на основании заключения Мосжилинспекции N0882-Д-14 от 05.12.2014, демонтировать пристройку.

Обязать собственника квартиры 183, расположенной по адресу: *** Акивисона С.И. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: *** со стороны квартиры N*** в состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки жилого помещения, демонтировать пристройку,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам - собственникам помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, а также к ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное", ДГИ г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция), Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** о предоставлении ответчикам - собственникам квартир, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, права пользования частью общедомового имущества; о признании недействительными заключений Мосжилинспекции о возможности переустройства и (или) перепланировки помещения, переводимого из жилого в нежилое помещение; о признании недействительными Распоряжений ДГИ г. Москвы о переводе жилых помещений первого этажа дома в нежилые; о приведении фасада дома в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что ответчики - собственники квартир, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, на основании оспариваемых истцами Распоряжений ДГИ г. Москвы осуществили перевод квартир в нежилые помещения, производят или уже произвели ремонтно-строительные работы в принадлежащих им помещениях в целях организации в них торговых точек. Производимые работы затрагивают общее имущество дома: капитальную стену фасада дома, прилегающий к дому земельный участок, т.к. связаны с возведением пристроек и крылец, созданием витрин.

Распоряжения ДГИ г. Москвы о переводе квартир в нежилые помещения и об утверждении проектов перепланировок были вынесены на основании оспариваемых заключений Мосжилинспекции о возможности переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в нежилое, а также на основании представленных собственниками помещений первого этажа копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от 04.03.2014 г, от 25.02.2013 г, от 20.12.2013 г, от 2.10.2013 г, от 12.07.2011 г, которыми были оформлены решения собственников помещений дома о предоставлении ответчикам в пользование части общего имущества многоквартирного дома.

Как указывают истцы, общие собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД), в действительности, не проводились, решения о предоставлении ответчикам части общего имущества не принимались, согласие на использование части общего имущества дома собственники помещений дома ответчикам не давали. В связи с этим, истцы просили признать недействительными решения общих собраний собственников помещений дома оформленных протоколами общих собраний от 04.03.2014 г, от 25.02.2013 г, от 20.12.2013 г, от 2.10.2013 г, от 12.07.2011 г. о передаче ответчикам в пользование части общего имущества.

Требования истцов об оспаривании заключений Мосжилинспекции о возможности переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в нежилое и Распоряжений ДГИ г. Москвы о переводе квартир в нежилые помещения обоснованы тем, что эти Заключения и Распоряжения принимались на основании недействительных решений общих собраний собственников помещений.

Требования истцов об обязании ответчиков привести фасад дома в первоначальное состояние обоснован тем, что собственники помещений дома не передавали ответчикам в пользование часть общего имущества дома в виде внешнего фасада, в связи с чем действия ответчиков по проведению строительных работ с использованием фасада дома являются незаконными.

Исковые требования о сносе пристроек и приведении фасада дома в первоначальное положение были заявлены в отношении девяти квартир/помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 3, корп. 1: кв. кв. N 37, 39, 72, 147, 180, 4, 108, 111, 183.

Впоследствии истцы отказались поддерживать свои требования, касающиеся квартиры N 108, поскольку в отношении этой квартиры не принималось положительное решение ДЖП и ЖФ г. Москвы о ее переводе в нежилое помещение, не выносилось Мосжилинспекцией заключение о возможности переустройства и (или) перепланировки и не осуществлялись действия по изменению фасада дома.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. истцам было отказано в удовлетворении всех исковых требований, в том числе, по основанию пропуска ими срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г. было отменено в части отказа в удовлетворении требований истцов к ДГИ г. Москвы и Мосжилинспекции об оспаривании соответственно Распоряжений и Заключений, а также в части отказа в иске к собственникам помещений первого этажа многоквартирного дома по адресу: *** о восстановлении фасада дома в первоначальное состояние и дело в этой части было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Г.Н, Кобловой М.В, Манешиной Л.И, Гладышева В.К, Кириллова К.И, Черниковой И.В, Коледова О.Е, Родионовой Л.И, Волкова Л.В, Коничевой Г.Н. к ГКУ г. Москвы "ИС района Чертаново Центральное", Хобелия Д.А, Быкову В.А, Забелину Д.Л, Пустоветову Е.В, Богатову М.А, Бондаренко В.Ю, Акивисону С.И, Романовой Г.И, Мурадову Х.С, Мироновой В.С, Государственной жилищной инспекции г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о восстановлении срока для применения последствий ничтожных решений, применении последствий ничтожных решений общих собраний признании недействительными заключений Мосжилинспекции N169-Д от 04 марта 2013 года, NЮ-099/ИЗ-П-3 от 29.07.2011 года, N266/Д от 09.05.2014 г, N779-Д от 13.11.2013 года, N0839-Д от 20.11.2014 года, N532-Д-14 от 11.08.2014 года, N0882-Д-14 от 05.12.2014 года, распоряжений ДЖП и ЖФ от 06.10.2014 г. NД-РП-61-797/4 в части п.12, от 16.05.2013 г. NД-РП-61/3 в части п.5, от 23 августа 2011 года N1079 в части п.15, от 24.06.2014 г. NД-РП-471/4 в части п.1, от 25.11.2013 NД-РП-1001/3 о переводе жилых помещений в нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, обязании Быкова В.А, Романовой Г.И, Мироновой В.С, Богатова М.А. (кв.180), Мурадова Х.С. о приведении фасада дома в первоначальное состояние - отказать.

Требования истцов Кирилловой Г.Н, Кобловой М.В, Манешиной Л.И, Гладышева В.К, Кириллова К.И, Черниковой И.В, Коледова О.Е, Родионовой Л.И, Волкова Л.В, Коничевой Г.Н. об обязании ответчиков Хобелии Д.А, Пустоветова Е.В, Акивинсона С.И. о приведении фасада дома в первоначальное состояние - оставить без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года постановлено:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований истцов к собственникам помещений (квартир) *** многоквартирного дома по адресу*** о демонтаже пристроек и приведении фасада дома в первоначальное состояние.

Принять в этой части новое решение.

Обязать собственника помещения (квартиры) *** в многоквартирном доме по адресу: *** - Романову Галину Ивановну в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: *** со стороны помещения (квартиры) *** в состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки жилого помещения, осуществленного на основании заключения Мосжилинспекции N169-Д от 04.03.2013 г. и Распоряжения ДЖП и ЖФ г Москвы NД-РП-61/3 от 16 мая 2013 г.

Обязать собственника помещения (квартиры) *** в этом же доме - Быкова Валерия Аркадьевича в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: *** со стороны помещения (квартиры) *** в состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки жилого помещения, осуществленного на основании заключения Мосжилинспекции N532-Д-14 от 11.08.2014 г. и Распоряжения ДЖП и ЖФ г Москвы NД-РП-797/4 от 06.10.2014 г.

Обязать собственника помещения (квартиры) 147 в этом же доме - Мурадова Хачатура Суреновича в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: *** со стороны помещения (квартиры) *** в состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки жилого помещения, осуществленного на основании заключения Мосжилинспекции N266-Д от 19.05.2014 г. и Распоряжения ДЖП и ЖФ г Москвы NД-РП-471/4 от 24.06.2014 г.

Обязать собственников помещения (квартиры) *** в этом же доме - Богатова Максима Александровича и Пустоветова Евгения Васильевича в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад многоквартирного дома по адресу: *** со стороны помещения (квартиры) *** в состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки жилого помещения, осуществленного на основании заключения Мосжилинспекции N779-Д от 13.11.2013 г. и Распоряжения ДЖП и ЖФ г Москвы NД-РП-1001/3 от 25.11.2013 г.

Отказать Кирилловой Г.Н, Кириллова К.И, Кобловой М.В, Гладышевой В.К, Черниковой И.В, Коледова О.Е, Родионовой Л.И, Журавлевой А.А, Волкова Л.В, Коничевой Г.Н. в иске к собственнику помещения (квартиры) *** - Мироновой Веронике Сергеевне о демонтаже пристроек и приведении фасада дома в первоначальное состояние.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 г. отменить в части оставления без рассмотрения требований истцов к собственникам помещений (квартир) *** многоквартирного дома по адресу: *** о демонтаже пристроек и приведении фасада дома в первоначальное состояние.

Дело в этой части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истцы и представитель истцов Кирилловой Г.Н, Черниковой И.В, Кириллова К.И, Волкова Л.В, Манешиной Л.И, Коничевой Г.Н, Родионовой Л.И, Гладышева В.К, Коледова О.Е, по доверенности Камалина Т.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Петручак А.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ "ИС района Чертаново-Центральное" по доверенности Булеков В.И. в судебном заседании считал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики Пустоветов Е.В, Богатов М.А, Бондаренко В.Ю, Хобелия Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Акивисон С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Квиташ Р.И, возражавшего против удовлетворения искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

Богатов М.А, Пустоветов Е.В, Хобелия Д.А, Акивисон С.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам своих апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме из шести подъездов, расположенном по адресу: ***.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.12.2014 N Д-РП-1088/4 помещение, общей площадью 62,5 кв.м, жилой - 43,4 кв.м, находящееся в собственности Хобелии Д.А, расположенное по адресу: *** было переведено из жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом и заключением Мосжилинспекции от 20.11.2014 N 0839-Д.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 18.08.2015 N 13670 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 23.12.2014 N Д-РП-1088/4" решение о переводе квартиры N *** отменено.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.02.2016 было признано незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 18.08.2015 N13670 о внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.12.2014 NД-РП-1088/4. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.05.2016 по делу N33а-15519/2016 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.02.2016 отменено полностью и по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Хобелии Д.А. о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы от 18 августа 2015 г. N13670 о внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23 декабря 2014 г. NД-РП-1088/4 и отказа в предоставлении акта завершенного переустройства и перепланировки квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 62,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д.3, корп.1, кв.4.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 15.01.2015 N Д-РП-4/5 помещение, общей площадью 63,5 кв.м, жилой - 43,7 кв.м, находящееся в собственности Бондаренко В.Ю, Богатова М.А, Пустоветова Е.В, расположенное по адресу: *** было переведено из жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом и заключением Мосжилинспекции от 05.12.2014 N 0882-Д-14.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.08.2015 N 13750 "О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 15.01.2015 N Д-РП-4/5" отменено решение о переводе квартиры N 111 в нежилое помещение (собственники - Бондаренко В.Ю, Богатов М.А, Пустоветов Е.В.) в связи с поступлением в Департамент городского имущества города Москвы более 30 жалоб жителей многоквартирного дома на предмет проведения общего собрания от 04.03.2014.

Определением судебное коллегии по гражданским делам Московского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований Пустоветова Е.В, Богатова М.А, Бондаренко В.Ю. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы от 20.08.2015 N13750 "О внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.01.2015 NД-РП-4/5".

Согласно ответу на запрос суда, поступившего из Государственной жилищной инспекции г. Москвы, собственники квартиры N*** *** в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства не обращались, разрешение им не выдавалось.

В ходе осмотра, проведенного Мосжилинспекцией на основании судебного запроса установлено, что вышеуказанная квартира используется собственниками не по назначению. В указанной квартире располагается магазин-пекарня и суши. Помещение квартиры перепланированы (устройство входных групп, устройство проема в навесных панелях, устройство витрин).

Между тем, вопрос перевода жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ответчику Акивисону С.И, в нежилое помещение Департаментом городского имущества города Москвы не рассматривался, соответствующих решений не принималось, документы на перевод указанного помещения в ДГИ г. Москвы не поступало.

При осуществлении собственниками квартир/помещений NN *** многоквартирного дома по адресу: *** переустройства принадлежащих им помещений под нежилые цели были произведены работы по демонтажу подоконных частей наружной стены под существовавшими оконными проемами, работы по демонтажу ограждений лоджий, работы по установке на фасаде дома витрин; работы по созданию отдельных входов в эти помещения с улицы путем установления лестниц, примыкающих к фасаду дома и выходящих на прилегающую к дому территорию, тамбуров, козырьков.

Выполнение этих работ повлекло использование собственниками переустраиваемых помещений общего имущества многоквартирного дома: наружной стены дома (фасада) и примыкающего к дому земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 246, 247, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 40 ЖК РФ, пп. "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.), Постановлением Правительства Москвы N 508-ПП от 25.10.2011 г. выполнение таких работ требовало получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом.

Наружная стена дома является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой(-го) она является.

Поэтому действия ответчиков по увеличению проемов в наружной стене дома с устройством витрин, входных дверей вместо существовавших окон, которые были связаны с демонтажем части наружной стены многоквартирного дома, затрагивали общее имущество многоквартирного дома. Эти работы привели к уменьшению общего имущества дома, поскольку вместо части наружной стены, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, ответчики установили витрины, двери, являющиеся их личным имуществом.

Установка ответчиками входных групп в свои помещения с улицы также затрагивает общее имущество многоквартирного дома, поскольку конструкции входных групп с лестницами, тамбурами, козырьками выходят за границы принадлежащих ответчикам помещений и за пределы наружной стены здания. Указанные конструкции примыкают к наружной стене дома, нависают (опираются) над частью (на часть) земельного участка, непосредственно прилегающего к многоквартирному дому и относящегося, в силу этого обстоятельства, к общему имуществу дома.

Установка этих конструкций лишает возможности других собственников многоквартирного дома пользоваться той частью примыкающего к дому земельного участка, которой занимается этой конструкцией.

Тем самым, установка ответчиками входных групп изменяет фасад дома и также влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, и в силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, выполнение осуществленных ответчиками работ в указанной выше части требовало получение согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам согласно пунктам 1,1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно вышеприведенным п.п. 2, 3 ч.2 ст.44 ЖК РФ решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещения в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенной работы по изменению фасада здания, возведения пристроек относятся к переустройству и перепланировке помещений, для проведения которых требуется решение общего собрания о передачи в пользование общего имущества, принятое 2/3 голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, ничтожное решение общего собрания недействительно независимо от признания его таковым судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Ответчиками собственниками квартир 4,111 в подтверждении прав на пользования частью общедомового имущества (частью стены внешнего фасада устройства входной группы) с переводом указанных квартир в нежилые представлен протокол решения общего собрания собственников помещений, в котором указано, форма проведения собрания заочное голосование; дата проведения собрания 02 февраля - 04 марта 2014 г.; количество собственников, принявших участие в голосовании, - собственники, обладающие 67,09 % голосов; на собрании принято решение передать собственникам квартир NN 4, 72, 198, 111, 180 право пользования частью общедомового имущества (часть стены внешнего фасада для устройства входной группы) с переводом указанных квартир в нежилой фонд (по представленным собственниками проектами переустройства под нежилые цели); место хранения листов голосования квартира N*** собственника Богатова М.А. (л.д. 43, том 1).

Однако в выписке и протоколе не указано, когда проводилось собрание в очной форме и каковы результаты голосования в очной форме, когда и в связи с чем было принято решение о переход к голосованию в заочной форме, когда и кем установлен срок для голосования в заочной форме, куда должны быть сданы решения собственников, голосующих в заочной форме.

Истцы категорически отрицают факт проведения собраний собственников помещений МКД, на которых рассматривались вопросы и принимались решения о предоставлении в пользование ответчиков части общего имущества МКД.

В отношении квартиры N183 собственником Акивисоном С.И. решений о передаче в пользование части общедомового имущества суду не представлялось.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного, районный суд пришел к выводу, о недоказанности собственниками квартир *** того обстоятельства, что общие собрание проводилось и собственники МКД по адресу: *** давали согласие на передачу ответчикам в пользование части имущества МКД, в связи с чем обязал ответчиков - собственников квартир NN *** привести фасад дома с наружной стороны квартир в прежнее состояние, существовавшее до начала выполнения ответчиками работ по перепланировке и переустройству на основании соответствующих заключений Мосжилинспекции и Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы со сносом возведенных пристроек являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая характер подлежащих выполнению работ, их объем суд первой инстанции установилсрок для их выполнения - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, районный суд правомерно не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционных жалоб ответчиков отклоняет, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы Б огатова М.А, Пустоветова Е.В, Хобелия Д.А. о наличии в деле протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 4.03.2014 в подтверждении прав на пользования частью общедомового имущества (частью стены внешнего фасада устройства входной группы), не влекут отмену, изменение решения суда, так как районный суд дал мотивированную оценку этому документу и не принял его в качестве достоверного доказательства как проведения самого собрания, так и наличия на нем кворума в виде более 2/3 голосов всех собственников МКД, их решения в указанном количестве в дело не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Акивисона С.И. также несостоятельны, так как факт изменения стен внешнего фасада, устройства входной группы в своей квартире, ее использование под нежилое помещение он не отрицал, а какие-либо допустимые доказательства согласования такого переустройства и перепланировки с собственниками МКД и с Мосжилинспекцией в дело не представил.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке и направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: