Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23206/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КПК "Содействие" на заочное решение Чертановского районного суда адрес от дата, в редакции определения Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Кредитного наименование организации к Коккозовой фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Коккозовой фио в пользу Кредитного наименование организации задолженность по договору займа N... от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 37.90 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес Лапшинова, 20, кадастровый номер:... принадлежащий Коккозовой фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать,

установила:

КПК "Содействие" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между Кредитным наименование организации и членом Кооператива, фио, подписан договор займа N Р334681-МК-1 от дата, по условиям которого Кооператив предоставил Ответчику заем в размере сумма для приобретения в собственность объекта недвижимости: Жилой дом, общей площадью 37.90 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес Лапшинова, 20, кадастровый номер:.., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до дата. Членство Ответчика в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива N 34681 от дата и выпиской из реестра членов Кооператива. Кооператив предоставил Ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчика по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежными поручениями от дата Nпп. 3103 и от дата, Nпп. 3126. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом. Согласно п. 1.3 Договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых, но не менее сумма за весь период действия договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами Ответчиком в сумме сумма были уплачены дата, что подтверждается платежным поручением от дата, Nпп 982864 и расчетом задолженности. Также п. 6 Договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

При заключении Договора займа Ответчик уведомил Кооператив о своем намерении погасить задолженность по Договору займа путем использования средств материнского (семейного) капитала и представил в Кооператив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (п. 4.2 Договора займа). Договором займа установлена обязанность Ответчика в этом случае обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и в течение 3-х календарных дней представить в Кооператив расписку-уведомление уполномоченного органа о принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. На сегодняшний день Ответчик не исполнил указанную в договоре обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по Договору займа. Следовательно, нарушение Ответчиком обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6 Договора займа, дает Кооперативу право на взыскание штрафа в размере сумма Так как фио не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, сумма штрафа согласно условиям договора также подлежит взысканию с Ответчика. дата Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по Договору займа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена. дата решением Правления Кооператива Ответчик исключен из Кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива. Сумма паенакопления Ответчика в размере сумма зачтена в счет задолженности по основному долгу по Договору займа на основании 3.12 - 3.14 Устава Кооператива. В соответствии с п. 5.1 Договора займа, исполнение обязательств Ответчиком, вытекающих из Договора займа, обеспечено ипотекой в силу закона объекта недвижимости: Жилой дом, общей площадью 37.90 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес Лапшинова, 20, кадастровый номер:...

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата общая задолженность Ответчика по Договору займа составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу - сумма; задолженность по пене - сумма, штраф в сумме сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N РЗ 34681-МК-1 от дата в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обратить взыскание на следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности фио: жилой дом, общей площадью 37.90 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес Лапшинова, 20, кадастровый номер:.., установив начальную продажную стоимость в соответствии с пунктом 5.1 Договора займа в размере сумма, адрес, площадью 2 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, адрес Лапшинова, 20, кадастровый номер: 62:01:0730101:30, установив начальную продажную стоимость в соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи дома и земельного участка от дата в размере сумма

Истец КПК "Содействие" в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразили согласие на заочный порядок искового производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления повесток по адресу регистрации, возражений на иск или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель КПК "Содействие" просит отменить в части отказа в обращении взыскания на земельный участок по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между Кредитным наименование организации и членом Кооператива, фио, подписан договор займа N Р334681-МК-1 от дата, по условиям которого Кооператив предоставил Ответчику заем в размере сумма для приобретения в собственность объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 37.90 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес Лапшинова, 20, кадастровый номер:.., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до дата.

Членство Ответчика в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива N 34681 от дата и выпиской из реестра членов Кооператива.

Кооператив предоставил Ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчика по реквизитам, указанным в Договоре займа, что подтверждается платежными поручениями от дата Nпп. 3103 и от дата, Nпп. 3126. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1.3 Договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых, но не менее сумма за весь период действия договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами Ответчиком в сумме сумма были уплачены дата, что подтверждается платежным поручением от дата, Nпп 982864 и расчетом задолженности.

Пункт 6 Договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. При заключении Договора займа Ответчик уведомил Кооператив о своем намерении погасить задолженность по Договору займа путем использования средств материнского (семейного) капитала и представил в Кооператив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (п. 4.2 Договора займа). Договором займа установлена обязанность Ответчика в этом случае обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и в течение 3-х календарных дней представить в Кооператив расписку-уведомление уполномоченного органа о принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. На сегодняшний день Ответчик не исполнил указанную в договоре обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по Договору займа.

В случае нарушения Ответчиком обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6 Договора займа, заемщик уплачивает Кооперативу штрафа в размере сумма (п.6.3 Договора).

дата Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по Договору займа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена.

дата решением Правления Кооператива Ответчик исключен из Кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов Кооператива. Сумма паенакопления Ответчика в размере сумма зачтена в счет задолженности по основному долгу по Договору займа на основании 3.12 - 3.14 Устава Кооператива.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата общая задолженность Ответчика по Договору займа составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу - 452 976,00руб.; задолженность по пене - сумма, штраф в сумме сумма

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. С данным размером задолженности суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора, квитанции об оплате задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 819, 807, 810, 309 и 310 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму задолженности по договору займа в указанном истцом размере.

Поскольку фио не исполнила обеспеченное залогом обязательство по договору займа, применительно к положениям п. 1 ст. 348, 350 наименование организацииГК РФ наименование организациибращении взыскания на заложенное имущество суд первой инстанции также признал правомерным, в связи с чем обратил взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 37.90 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес Лапшинова, 20, кадастровый номер:... и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма на основании залоговой стоимости, указанной в п. 5.1 Договора, поскольку установление начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости на основании залоговой стоимости будет в большей степени отвечать интересам должника как экономически менее защищенной стороны в кредитных отношениях и обеспечить возможность реализации заложенного имущества на максимально выгодных для заемщика условиях.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и в указанной части решение суда не обжалуется.

Между тем, рассматривая требования истца об обращении взыскания на земельный участок, площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес Лапшинова, 20, кадастровый номер 62:01:0730101:30, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данный земельный участок не находится в залоге, обращение взыскания в счет удовлетворенных исковых требований по договору займа возможно на заложенное имущество, в том числе по ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, КПК "Содействие" ссылался на то, что денежные средства по Договору займа предоставлялись ответчику с условием целевого использования на приобретение жилого дома. На указанный жилой дом возникла ипотека в пользу Кооператива на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 64.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом, приобретено здание или сооружение считается находящимся в залоге у такого юридического лица с момента государственной регистрации права собственности на приобретенное здание или сооружение.

В подтверждение того, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком, Кооператив представил выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости. В выписке из ЕРН на земельный участок значится обременение в виде ипотеки, лицом, в пользу которого установлены ограничения. Является Кооператив.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком.

Также как следует из ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Кроме того, исполнение решения суда в данной форме невозможно, поскольку реализация ФССП в принудительном порядке жилого дома без земельного участка также осуществлена быть не может.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло необоснованность выводов суда при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.

С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст, ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на земельный участок, с принятоем в указанной части нового решения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Чертановского районного суда адрес от дата в редакции определения Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.

Принять в указанной части новое решение.

Обратить в пользу Кредитного наименование организации взыскание на объект недвижимости, принадлежащий Коккозовой фио - земельный участок, площадью 2 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адресЛапшинова, 20, кадастровый номер: 62:01:0730101:30, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В остальной части заочное решение Чертановского районного суда адрес от дата в редакции определения Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: