Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23221/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В,Лемагиной И.Б,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе ЖСК "Высокий-1"

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать ЖСК "Высокий-1" исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты Голубу Павлу Юрьевичу за квартиру по адресу: ***, начисления платежей - "целевые взносы на текущий ремонт", "фонд капитального ремонта лифтов", переименованные с 1 мая 2017 г. на "эксплуатационные расходы", за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 года.

Взыскать с ЖСК "Высокий-1" в пользу Голуба Павла Юрьевича 300 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Голуб П.Ю. обратился в суд с иском к ЖСК "Высокий-1" о перерасчете платежей, взыскании излишне уплаченных сумм, процентов, возмещении судебных расходов, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу***, в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ЖСК "Высокий-1"; с ноября 2015 г. ответчик включил в ЕПД дополнительные платежи "фонд капитального ремонта лифтов" (с мая 2017 года решением правления платеж переименован в "эксплуатационные расходы") в размере 10 руб. с 1 кв.м, "целевые взносы на текущий ремонт" в таком же размере; решением Останкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 г, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 января 2017 года, результаты очно-заочного голосования членов ЖСК "Высокий-1" от 20 ноября 2015 г, которым, в т.ч, был решен вопрос о включении указанных платежей в ЕПД, были отменены, результаты голосования признаны недействительными.Поскольку ответчик продолжает выставлять собственникам требование об оплате указанных платежей, истец, полагая действия ответчика незаконными в части начисления платы "фонд капитального ремонта лифтов", с мая 2017 г. переименованный в "эксплуатационные расходы", "целевые взносы на текущий ремонт", просил обязать ответчика исключить начисления по указанным платежам из ЕПД за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года; взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 13 517,70 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 671,83 рублей, судебные расходы.

Истец Голуб П.Ю. и представитель истца по доверенности Усачева И.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, также указывали на то, что и результаты последующего общего собрания ЖСК "Высокий -1" признаны не соответствующими требованиям закона.

Ответчик ЖСК "Высокий-1" явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечил, извещен.

Третье лицо представителя в суд не направило, извещалось судом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобыответчик ЖСК "Высокий -1", считая его незаконным и необоснованным.

Истец Голуб П.Ю. в судебное заседание коллегии не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Усачёвой И.А, которая доводы жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Остальные лица, участвующие в данном деле,в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу ***.

Квартира истца расположена в доме, управление которым осуществляет ЖСК "Высокий-1".

9 ноября 2015г. в помещении школы N 1415 проведено общее собрание членов ЖСК "Высокий-1". В повестку дня, как следует из протокола N 32, были включены организационные вопросы ЖСК, а также вопросы о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов, на текущий ремонт дома, на содержание дежурных в подъездах, вывешивании в подъездах списков должников по оплате коммунальных услуг с указанием фамилии, имени, отчества должника и суммы долга, наложении штрафных санкций на должников в размере 20% от суммы задолженности, отмене льгот, установлении для собственников квартир, не являющихся членами ЖСК, повышенных тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании собственников квартир установить приборы учета водопотребления. Протоколом N 33 утверждены решения по организационным вопросам ЖСК, а также решения о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов, на текущий ремонт дома, на содержание дежурных в подъездах, о вывешивании в подъездах дома списков должников по оплате коммунальных услуг с указанием фамилии, имени, отчества должника и суммы долга, наложении штрафных санкций на должников в размере 20% от суммы задолженности, отмене льгот, установлении для собственников квартир, не являющихся членами ЖСК, повышенных тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании собственников квартир установить приборы учета водопотребления.

Указанные обстоятельства установлены решением Останкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 г, в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 20 января 2017 г, по гражданскому делу N 2-4590/16 по иску Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах *** к ЖСК "Высокий-1" о признании противоречащим законодательству и отмене результатов очно-заочного голосования.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-4590/16 по иску Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах *** к ЖСК "Высокий-1" о признании противоречащим законодательству и отмене результатов очно-заочного голосования, постановлено:

"Отменить результаты очно-заочного голосования членов ЖСК "Высокий-1" от 20 ноября 2015 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 г. изменено, резолютивная часть дополнена указанием о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Высокий-1" в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом N 33 от 20 ноября 2015 г.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города от 18 июля 2017 года удовлетворен иск Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы о признании ничтожным протокола внеочередного собрания членов ЖСК "Высокий-1" от 21 февраля 2017 г.

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для сторон по настоящему делу.

В период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 года в единый платежный документ, направляемый владельцу квартиры N ***, расположенной по адресу ***, ответчиком ЖСК "Высокий-1" включены к оплате платежи - "фонд капитального ремонта" (с мая 2017 года решением правления платеж переименован в "эксплуатационные расходы") (тариф 10 руб, объем - 75,1 кв.м, общая сумма начисления 751 руб. в месяц) и "целевые взносы на текущий ремонт" (тариф 10 руб, объем - 75,1 кв.м, общая сумма начисления 751 руб. в месяц).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.155,157 ЖК РФ о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исходил из того, что решение собрания, в ходе которого, в т.ч, было принято решение о взимании платы в "фонд капитального ремонта" (тариф 10 руб, объем - 75,1 кв.м, общая сумма начисления 751 руб. в месяц) и "целевые взносы на текущий ремонт" (тариф 10 руб, объем - 75,1 кв.м, общая сумма начисления 751 руб. в месяц), признано недействительным, а потому включение указанных платежей в ЕПД являются незаконными. Решением правления ЖСК "Высокий-1" от 26 апреля 2017 г, с 1 мая 2017 г. статья начислений "фонд капитального ремонта лифтов" была заменена статьей "эксплуатационные расходы", что прямо следует из ЕПД. Поскольку включение в ЕПД начислений в "фонд капитального ремонта лифтов" незаконно, то и включение переименованного платежа за "эксплуатационные расходы" является неправомерным.

Поскольку решение собрания, на котором были установлены указанные платежи, признано недействительным, требования об исключении этих начислений из ЕПД обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне уплаченных за спорный период сумм по позициям "фонд капитального ремонта лифтов" (с 1 мая 2017 года "эксплуатационные расходы), "целевые взносы на текущий ремонт" в размере 13 517,70 рублей, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, т.к. при исключении ответчиком из платёжных документов начислений за оспариваемые платежи у него возникает обязанность произвести перерасчёт за весь спорный период, а излишне уплаченные суммы подлежат зачету в счет будущих платежей.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд указал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, оплаченной по требованиям неимущественного характера, а также расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении расходов и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в размере 10000 рублей.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод жалобы ответчика о необходимости несения затрат на ремонт лифтов само по себе не является основанием для включения в ЕПД предполагаемых дополнительных расходов сверх платы за содержание общего имущества без решения собственников.

Другой довод апелляционной жалобы, что решение о включение в ЕПД спорных платежей подтверждено последующими собраниями, несостоятельны, так как ничтожное решение собрания нельзя подтвердить новым решением.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 25 января 2019 года,- оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Высокий-1"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: