Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23228/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия наследства фио после смерти фио, умершего дата.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на квартиру по адресу: адрес после смерти фио, умершего дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования искового заявления мотивированы тем, что дата умер отец истца - фио. Истец является единственным наследником по закону первой очереди. В состав наследственной массы входит ? доля в праве на квартиру по адресу: адрес. Сособственниками являются по ? доле в праве истец и его дети. Указанной квартирой семья истца с его отцом пользовались совместно. Истец фактически принял наследство в установленный законом срок, проживая и пользуясь квартирой, в том числе принадлежащей отцу долей, а также его личными вещами.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит установить факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования по закону.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась представитель ответчика фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, которая апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1111 ГКР РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142-1144 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата умер отец истца - фио.

В состав наследственной массы входит ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, являются по ? доле в праве истец и его дети фио и фио.

Истец фио является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего фио.

Наследственное дело к имуществу умершего фио не заводилось.

Из материалов дела следует, что истец в установленный законом срок вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Так, произведена оплата коммунальных платежей вышеуказанного жилого помещения дата, дата, дата.

Судом также установлено, что оплата произведена супругой истца фио, что не противоречит действующему законодательству, поскольку оплата производилась из совместно нажитых средств супругов, в связи с чем доводы стороны ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио и фио, которые показали, что истец с семьей проживают в спорном жилом помещении с момента смерти фио, с осени дата и по настоящее время, истец произвел ремонт.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, нашли свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено.

Не согласиться с указанной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая тот факт, что истец является наследником по закону к имуществу умершего фио в виде спорного имущества, иных наследников, наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется, установив факт принятия истцом наследства после смерти фио, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на квартиру по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи