Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23229/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда гМосквы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по адрес о возмещении морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по адрес о возмещении морального вреда, в котором просил признать условия содержания и обращения в период его нахождения в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по адрес бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, опасными для жизни и здоровья, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, в котором указал, что он в период с дата по дата содержался в следственном изоляторе ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по адрес в камере N 944 в условиях, унижающих его человеческое достоинство, в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, а именно: камера была размером 30 кв.м, в ней содержалось от 8 до 13 человек, в связи с чем отсутствовало личное пространство, окна в камере имели не прозрачные стекла, дневной свет практически не поступал в камеру, в связи с чем невозможно было читать книги и работать с документами, появились боли в глазах, зрение ухудшилось, в ночное время в камере постоянно горел свет, что создавало невыносимые условия для отдыха, на окнах были решетки, в связи с чем проветрить помещение камеры было невозможно, вентиляция не работала, туалет в камере не был отгорожен от жилого помещения, находился рядом с местом приема пищи, санитарная обработка помещения не проводилась, в связи с чем в камере находились насекомые, пища была однообразной и часто непригодной к употреблению, постельные принадлежности были в плохом состоянии, в камере вместе со здоровыми людьми находились больные гепатитом "С" и ВИЧ - инфекцией, в связи с чем была опасность заражения, в камере было очень жарко, в зимнее время наоборот очень холодно, при поездках в судебные заседания в автомобилях было очень грязно, присутствовал запах табачного дыма, в период нахождения в СИЗО он испытал на себе унижения, нравственные и физические страдания, причинившие вред его здоровью.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено решение, с которым не согласился фио, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес по доверенности фио поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Истец фио, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со статьей 23 приведенного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Кроме того, оборудование камер должно соответствовать требованиям пункта 42 главы V Приказа Минюста России от дата N 189. "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио в период с дата по дата содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в камерах NN 520, 944, 402.

В обоснование возражений на иск ответчик в суде как первой, так и апелляционной инстанции указывает на то, что фио по прибытию в СИЗО был обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, в том числе матрасом, подушкой, одеялом, наволочкой, простыней и полотенцем. По прибытию он был размещен в камеру N 520, площадью 14,74 кв.м, в которой имеется 4 спальных места, в камере в среднем находился 1 человек, дата он был размещен в камеру N 944 площадью 34,52 кв.м, в которой имеется 8 спальных мест, в камере в среднем находилось 9 человек, дата он был размещен в стационаре N 6, площадью 16 кв.м, в котором имеется 6 спальных мест, в камере в среднем находилось 3 человека, дата он был размещен в камеру N 402, площадью 66,84 кв.м, в которой имеется 22 спальных места, в камере в среднем находилось 15 человек. Камеры учреждения NN 520, 944, стационар N 6, 402 оборудованы туалетом, расположенным в углу камеры (со стороны входа), расположение санитарного узла обеспечивает достаточную степень изолированности, высота перегородок составляет 1,5 кв. адрес выполнены из кирпичной кладки с облицовкой из керамической плитки, выше перегородок до потолка расположен поликарбонат, установлена деревянная дверь. В камерах, в которых содержался истец имелся умывальник (с горячим и холодным водоснабжением), кровати, столы, тумбочки, скамейки, отсекающая решетка 5*5 см размер ячейки по осям, диаметр стального прутка - 8 мм, размер окон 190*140 см, рабочее и дежурное освещение с лампами накаливания, огражденные решеткой, имеется вентиляция (вытяжная), радиоточка, шкаф для продуктов, полка для туалетных принадлежностей, вмонтированное в стену зеркало, вешалка для верхней одежды, кнопка вызова младшего инспектора на посту у камер, в камерах ежемесячно проводится дератизация и дезинфекция. Время ежедневной прогулки составляет 1,5 часа, санитарная обработка проводится 1 раз в семь дней. Температурный режим и освещенность камер соответствует нормам СаНПиН.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, качество пищи, предоставляемой подозреваемым, обвиняемым и осужденным соответствует предъявляемым нормам. Постельное белье выдается по нормам и стандартам, указанным в приказе Минюста России от дата N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах". В период содержания фио по настоящее время в СИЗО-4 больных с туберкулезом, педикулезом, сифилисом не фиксировалось. Вопросы по условиям перевозки, оборудованию автотранспорта в компетенцию следственного изолятора не входят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Коллегия отмечает, что разрешая заявленные требования на основании норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд верно исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его содержания в следственном изоляторе признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими его права. Каких-либо доказательств того, что за весь период содержания в следственном изоляторе истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействие) следственного изолятора незаконными не признавались.

Таким образом, вывод суда о том, что причинение истцу морального вреда действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены, из представленных документов не усматривается, что материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение истца в период нахождения в следственном изоляторе, не соответствовало требованиям действующего законодательства - является верным и обоснованным. Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, соответствующим собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Доводы истца о том, что в суде первой инстанции не все обстоятельства были исследованы, проверка его доводов не проводилась, судне обоснованно принял во внимание возражения ответчика, во внимание апелляционной инстанцией не принимаются, так как являются надуманными и опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов истца, касающихся его ненадлежащего содержания в СИЗО-4.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств противоправности действий (бездействий) должностных лиц службы исполнения наказаний, а также того, что ответчик препятствовал в защите его прав и законных интересов.

Судебная коллегия также отмечает, что содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур, тем более, что условия содержания фио не отличались от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи