Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23268/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истцов фио, фио, действующих за себя и в интересах детей фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующих за себя и в интересах детей фио, фио, фио, фио, фио, фио к фио о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, действующие за себя и в интересах детей фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику фио о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования искового заявления мотивированы тем, что с дата ответчик распространяет в отношении истцом не соответствующие действительности сведения. Для получения материального обогащения с целью получить по распискам денежные средства с фио и М.В. и получить имущество с фио ответчик стал обращаться в правоохранительные органы и суды, сообщая клеветническую информацию.

дата ответчик написал жалобу в Департамент образования мэрии адрес с указанием персональных данных истцов, согласие на обработку которых истцы не давали.

В тексте жалобы ответчик написал сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, и написал угрозы в адрес детей, поставив в зависимость судьбу детей и их благополучие и покой от отдачи денежной суммы по расписке.

Ответчик затрагивает вероисповедание истцов, описывая его в негативной форме, настраивая против истцов неограниченный круг сотрудников Департамента и угрожая лишением родительских прав, пишет о событиях совершения преступления, связанным с убийством детей главой семьи, а также в жалобах указывает, что дома дети без присмотра и внимания, дети остаются дома с чужим мужчиной, имеющего психические и физические недостатки.

Указанные в жалобах ответчика сведения истцы считаю недостоверными, порочащими честь и достоинство.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать действия ответчика незаконными по распространению им различным способом в отношении каждого из истцов негативной информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию каждого из истцов, причинившей нравственные страдания, вред здоровью и материальный ущерб; сведения распространяемые не соответствуют действительности; цель распространения: причинение вреда, ущерба, нравственных страданий, для каждого из истцов; написание жалоб в департамент образования мэрии адрес имело цель не защиту прав детей, а оказание давления на истцов, причинение вреда здоровью беременной фио, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, и причинение ущерба с целью материального обогащения ответчика; взыскании компенсации морального вреда в пользу фио и фио в размере сумма каждому, в пользу фио - сумма, в пользу детей - по сумма каждому.

В судебное заседание суда первой инстанции явились истцы фио и фио и их представитель, которые требования искового заявления поддержали в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились истцы фио и фио, которые апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался следущим.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться из распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата ответчик написал жалобу в Департамент образования мэрии адрес с указанием персональных данных истцов, в которой затрагивает вероисповедание истцов, пишет о событиях совершения преступления, связанным с убийством детей главой семьи, а также в жалобах указывает, что дома дети без присмотра и внимания, дети остаются дома с чужим мужчиной, имеющего психические и физические недостатки.

Указанные в жалобах ответчика сведения истцы полагали недостоверными, порочащими чести и достоинство.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции установил, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств факт распространения ответчиком в публичных места с дата и по настоящее время сведений, носящих порочащий истцов характер, тогда как данные обстоятельства являются существенными при удовлетворении иска о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Суд первой инстанции правомерно на то, что в случае сообщения лицом порочащих сведений в обращении, адресованном в орган или должностному лиц, компетентному рассматривать указанное обращение, имеет место реализация гражданином своего конституционного права на обращение во властные органы, а не распространение порочащих сведений (п.10 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая то, что истцами не доказан факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истцов фио, фио, действующих за себя и в интересах детей фио, фио, фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи