Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-23274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе Големинова... на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, которым апелляционная жалоба истца на решение Тверского районного суда города Москвы от 26.10.2018 оставлена без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 26.10.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Големинова... к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Центральная поликлиника N 1 МВД России" о признании незаконным отказа в предоставлении путевки в санаторно-курортную организацию.

Не согласившись с указанным решением, Големинов В.В. 16.11.2018 подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Големинов В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Големинова В.В. без движения, судья указал, что истцом не соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.

Следует отметить, что истцом устранены недостатки апелляционной жалобы, она назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы Големинова В.В. без движения является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Големинова... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи