Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23279/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе заявителя конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу N 2-7705/2014 по иску С.Р.Я. к ООО "В." о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

С.Р.Я. обратился в суд с иском к ООО "В." о взыскании задолженности по кредитным договорам N 134- K -12 от 21.05.2012, N 24 I - K -12 от 30.08.2012, N 265-К-12 от 27.09.2012, N 0000-500041 от 13.03.2013 между ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" и ООО "В." в размере 170 933 598, 11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, права требования по которым получены истцом на основании договора цессии от 04.07.2014, заключенного с ООО "Ф.".

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года утверждено мировое соглашение между С.Р.Я. и ООО "В.", по условиям которого сторонами достигнуто соглашение о прекращении обязательств по кредитным договора в части 144 400 000 руб. путем предоставления отступного - объектов недвижимости (земельных участков, блоков (таунхаусов) и жилых домов), общей стоимостью 170 934 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что по факту хищения принадлежащих банку прав требований к ООО "В." возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования которого банк признан потерпевшим и гражданским истцом, банку причинен имущественный ущерб, поскольку отчуждение прав требований к ООО "В." повлекло невозможность пополнения конкурсной массы ООО КБ "Огни Москвы".

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель конкурсный управляющий ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в лице его представителя по доверенности М.С.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании коллегии представитель заявителя конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице его представителя по доверенности З.П.И. частную жалобу поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167 и 396 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" указал, что банк к участию в деле привлечен не был и о рассмотрении судом настоящего дела не знал.

По материалам дела, 15.05.2014 между ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" и ЗАО "И.К... " был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 22, согласно которому б анк уступил цессионарию права требования к ООО "В." по кредитным договорам N 134- K -12 от 21.05.2012, N 24 I - K -12 от 30.08.2012, N 265-К-12 от 27.09.2012, N 0000-500041 от 13.03.2013 между ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" и ООО "В.", а также п рава требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств.

Приказом Банка России от 16.05.2014 NОД-1046 у ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по делу NА40-78661/14 ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" возложены на г осударственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ввиду того, что указанная цессия отвечала признакам недействительности сделок по основаниям, предусмотренным Федеральн ым закон ом "О несостоятельности (банкротстве", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании договор а цессии N 22 от 15.05.2014 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 по делу NА40-78661/14 до говор уступки прав требований (цессии) N 22 от 1 5.05.2014 между ОО О КБ "ОГНИ МОСКВЫ" и ЗАО "И.К... " признан недействительной сд елкой, применены последствия недействительности в виде восстановления прав требований ОО О КБ "ОГНИ МОСКВЫ" к ООО "В." по вышеуказанным кредитным договорам, а также права на обеспечение исполнения обязательств.

Постановлением Девятого Арб итражного апелляционного суда от 21.12.2015 производство по апелляционной жалобе С.Р.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 б ыло пр екращено, поскольку заявитель не относился к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

По утверждению заявителя, в ходе рассмотрения жалобы С.Р.Я. б ыли установлены обстоятельства, св идетельствующие о невозможности исполнения судебного акта в части применения нед ействительности в виде восстановления прав требований б анка к ООО "В. ", а именно, что 20.06.2014 ЗАО "И.К... " и ООО "Ф." заключен договор ц ессии прав требований к ООО "В.". 04.07.2014 ООО "Ф." переуступило пра ва к ООО "В." С.Р.Я. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.10.2014 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым обязательства ООО "В." были прекращены п редоставлением отступного.

Таким образом, на момент подачи конкурсным управляющим заявления об оспаривании договора цессии N22 от 15.05.2014, заключенного между б анком и ЗАО "И.К... ", ООО "В." исполнило обязательства по уступленным кредитным договорам новому кредитору - С.Р.Я.

Оснований считать произведенное ООО "В." С.Р.Я. исполнение ненадлежащим на момент, когда указанные обстоятельства стали известны конкурсному управляющему, не имелось, в связи с чем в суд первой инстанции было предъявлено заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности в виде взыскания с ЗАО "И.К... " в пользу б анка стоимости прав, переданных по договору уступки прав требований (цессии) N 22 от 15.05.2014 в размере 136 746 878,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 по делу NА40-78661/14 заявление удовлетворено.

Впоследствии 14.07.2016 ГСУ СК России по г. Москве возбу дило уголовное дело N 11602450048000003 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих б анку прав требований к ООО "В." по кредитным договорам под видом заключения договоров уступки. В рамках уголовного дела установлено, что Н.А.Я. совместно с не установленными лицами в составе организованной группы в целях хищения чужого им ущества путем обмана организовали заключени е ряда фиктивных гражданско- пр авовых договоров по уступке права требования, принадлежащих б анку на основании кр едитных договоров N 134-К-12 от 21.05.2012, N 241-К-12 от 30.08.2012, N 265-К-12 от 2 7.09.2012, N 0000-500041 от 13.03.2013 с ООО "В.". С целью создания видимости законности указанных преступных действий н еустановленные следствием соучастники 17.09.2014 подали в Замоскворецкий районный суд г. Москвы иск к ООО "В." о взыскании задолженности, по р езультатам рассмотрения которого определением суда от 15.10.2014 между сторонами б ыло утверждено мировое соглашение, предусматривающее прекращение кредитных о бязательств в сумме 170 933 598.11 руб. путем предоставления ООО "В." С.Р.Я. объектов недвижимости в качестве отступного. В результате преступной д еятельности н еустановленных лиц б анку причинен им ущественный ущерб в особо крупном размере, поскольку о тчуждение прав требований к ООО "В." в к онечном итоге повлекло невозможность пополнения ко нкурсной массы ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ". 14.03.2017 б анк признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" о пересмотре определения суда от 15 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем сведения вновь открывшимися обстоятельствами не являются. Приговор суда, которым установлен факт противоправных деяний сторон, не представлен.

Между тем судом не учтено следующее.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю ( п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ). Данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае в ыявленные в ходе предварительного следствия обстоятельства заключения договоров цессий имеют существенное значение, поскольку от установления данных юридических фактов зависит разрешение вопросов о том, имеет ли С.Р.Я. права требования по кредитным договорам N 134-К-12 от 21.05.2012, N 241-К-12 от 30.08.2012, N 265- K -12 от 27.09.2012, N0000-500041 от 13.03.2013, направлено ли его обращение в суд с целью защиты своего права либо для придания видимости законности противоправных действий по выводу ликвидного актива банка и причинения вреда его кредиторам. Указанные обстоятельства существовали на момент вынесения определения об утверждении мирового соглашения. Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю. Для установления этих обстоятельств не требуется вынесение приговора судом, поэтому их нельзя оценивать применительно к п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК ПФ. При утверждении мирового соглашения указанные обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом не устанавливались и не могли быть суду известны.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра определения суда от 15.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия считает неверным, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2014 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: