Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Филипповой М.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет, - отказать,

установила:

Филиппова М.В. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов, обязании повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет, мотивировала свои требования тем, что Филиппова М.В. с 2005 года проживает в однокомнатной квартире общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: Москва, ул. ***, дом ****, кв. *** на основании договора социального найма. С истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее дети: Петрусенко А.Д, Петрусенко Е.Д, Петрусенко М.Д. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован бывший муж истца Сенюткин М.Е, с которым брак расторгнут 28.05.2011 г, от брака общих детей не имеется. Филиппова М.В. обратилась к ответчику с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По результатам рассмотрения обращения истца от 09.06.2018 N ***-2018 по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" ДГИ г.Москвы направлено уведомление от 26.06.2018 N*** об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 3.3.3.4 Административного Регламента, поскольку было установлено, что в соответствии с п. 2.8.1.3 Регламента заявителем представлен неполный пакет документов. Истец не согласна с указанным ответом, обратилась с иском в суд в котором просила суд признать незаконным и необоснованным отказ ДГИ г.Москвы от 26.06.2018 г. N33-5-67277/18-(0)-1 в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии истца на учет.

Истец Филиппова М.В. и ее представитель Осташенкова И.В, в судебное заседание явились, поддержали доводы иска в полном объеме.

Представитель ДГИ г. Москвы Алексанян А.А. по доверенности возражала против удовлетворения требований, пояснила, что заявителю были возвращены заявления, поскольку не были приложены все необходимые документы. Поддержала доводы возражений на иск.

Третье лицо Сенюткин М.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Осташенкову И.В, которая просила исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Филиппова М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Филиппову М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 8 ЖК РФ жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону.

Следовательно, для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий применяются положения Закона города Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Порядок рассмотрения вопросов о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях определен административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N519-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиппова М.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18, кв. ***, на оснвоании договора социального в найма.

Согласно единому жилищному документу и карточке учета в квартире кроме Филипповой М.В. зарегистрированы несовершеннолетние дети ****, бывший супруг Сенюткин М.Е.

Филиппова М.В. обратилась с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По результатам рассмотрения обращения истца от 09.06.2018 N ***-2018 по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" ДГИ г.Москвы направлено уведомление от 26.06.2018 N*** об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 3.3.3.4 Административного Регламента, согласно которому в нарушение п. 2.8.1.3 Регламента заявителем представлен неполный пакет документов. необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных п. 2.5.1.1 Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем, а именно: документы, подтверждающие виды и размер доходов заявителя и членов семьи заявителя за два полных календарных года, предшествующих году обращения за оказанием государственной услуги, а также содержащие сведения об имеющемся имуществе (п. 2.5.1.1.17 Регламента), которые включают в себя документ, содержащий сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, включая информацию о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета и результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации (выписка из Пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сенюткина М.Е.) (п. 2.5.l.l.17.4 Регламента).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.13, 17, 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд исходил из того, что отсутствие необходимых документов, а именно: документов, подтверждающие виды и размер доходов заявителя и членов семьи заявителя за два полных календарных года, предшествующих году обращения за оказанием государственной услуги, а также содержащие сведения об имеющемся имуществе, которые включают в себя документ, содержащий сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, включая информацию о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета и результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации (выписка из Пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сенюткина М.Е.), не позволяет ДГИ г. Москвы установить наличие оснований для признания (отказа в признании) Филипповой М.В. малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях и принять соответствующее решение, оформляемое распоряжением Департамента. При отказе в принятии заявления Филипповой М.В. ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с Регламентом. Отказ в приеме заявления не лишает Филиппову М.В. права обратиться в МФЦ с заявлением и полным пакетом документов, необходимых для оказания государственной услуги, учитывая, что порядок постановки на жилищный учет и предоставления жилой площади установлен законом для всех граждан.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

С указанным решением не согласна истец, указывая на то, что Сенюткин М.Е. является бывшим супругом истца, они не объединены признаками родства или свойства. Указанный довод судебная коллегия отклоняет как необоснованный.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно финансовому лицевому счету, Сенюткин М.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***. Филиппова М.В. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи