Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23362/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "*" по доверенности Н* К.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "*" - удовлетворить частично.

Взыскать с Б* Р. С. в пользу ООО "*" задолженность по кредитному договору в сумме 348 808 руб. 91 коп, задолженность по неустойкам и процентам в размере 105 000 руб, расходы по оплате госпошлины 8 753 руб, расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * VIN *, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 382 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "*" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "*" обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 13.12.2013 года между Б* Р.С. и "*" ООО заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 409333,79 руб. Обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2018 г. в размере 555337,99 руб, состоящая из задолженности по основному долгу 348808,91 руб, задолженности по процентам за пользование кредитом 19135,97 руб, задолженности по неустойке (штрафам) за неисполнение обязательств 6 317,62 руб, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 181075,49 руб. 21.02.2018 года "*" ООО и ООО "*" заключили договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 555 337,99 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018года по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины 8753 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство * VIN * путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 382 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.12.2013 года между Б* Р.С. и "*" ООО заключен договор потребительского кредита N*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 409333,79 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2018 г. в размере 555337,99 руб, состоящая из задолженности по основному долгу 348808,91 руб, задолженности по процентам за пользование кредитом 19135,97 руб, задолженности по неустойке (штрафам) за неисполнение обязательств 6 317,62 руб, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность 181075,49 руб.

21.02.2018 года "*" ООО и ООО "*" заключили договор уступки прав требования N 17 по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1.1 Договора цессии, цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств и договоров о предоставлении потребительских кредитов на неотложные нужды, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении N 6 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения N 1 к настоящему Договору.

Доказательств оплаты задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено. Сведения о погашении задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 21.02.2018 г. сумма задолженности ответчика составила 555337 руб. 99 коп, из которых задолженность по основному долгу в размере 348 808 руб. 91 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 19135 руб. 97 коп. задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 6 317,62 руб, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 181 075,49 руб.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер по состоянию на день вынесения решения, ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Поскольку Банком его обязательства по заключенному договору о предоставлении кредита были исполнены, а ответчиком исполняются несвоевременно и не в полном объеме, суд нашел исковые требования ООО "*" о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Однако применяя положения ст. 333 ГПК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд исходил из того, что из условий кредитного договора, что п. 1.1.2 усматривается начисление процентов на просроченную задолженность в размере 19 %. И поскольку, исходя из текста кредитного договора, указанные проценты подлежат начислению на просроченную задолженность, наряду с другими предусмотренными договором штрафами и неустойкой, указанные проценты представляют собой форму неустойки и не являются платой за кредит, поскольку начисляются только в случае просрочки оплаты, то есть нарушения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер взыскиваемой неустойки, а также процентов по просроченным обязательствам подлежит уменьшению, поскольку начисленная неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком, значительно превышает проценты по банковским ставкам рефинансирования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскал неустойку и проценты в общей сумме в размере 105 000 руб.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из условий заключенного с ответчиком кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19%, как и проценты на просроченную задолженность -19 %. При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19135,97 руб. из расчета 19 % годовых, и по процентам за пользование кредитом по просроченной задолженности - проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 181075,49 руб. из расчета 19 % годовых, которые неустойкой не являются, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 6317,62 руб, оснований для снижения которой судебная коллегия не усматривает исходя из суммы задолженности и периода просрочки.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности ответчика в размере 555337 руб. 99 коп, из которых задолженность по основному долгу - 348 808 руб. 91 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере - 19135 руб. 97 коп. задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 6 317,62 руб, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 181 075,49 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов с ответчика по ст. 395 ГК РФ с 22.02.2018г, т.е. после перехода права требования, и по день исполнения решения суда, суд нашел их не подлежащими взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об обоснованности вывода истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 3.2 Договора, согласованная сторонами стоимость заложенного имущества - автотранспортного средства * VIN *, составляет 382 000 руб.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости 382 000 руб.

Руководствуясь ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, небольшую сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, суд нашел возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в разумных пределах в размере 3 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 753 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами коллегия не принимает, поскольку обязанность по уплате ответчиком истцу взысканной задолженности по общему правилу наступает с момента вступления в законную силу настоящего решения, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать с ответчика истец, начисляются после направления ответчику уведомления об уступке права требования с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Однако в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику такого уведомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ООО "*" - удовлетворить частично.

Взыскать с Б* Р. С. в пользу ООО "*" задолженность по кредитному договору в сумме 555337 руб. 99 коп, расходы по оплате госпошлины 8 753 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * VIN *, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 382 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "*" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: