Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23468/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Колосовой С.И, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ТУ Росимущества в адрес им. М.В.Хруничева" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 18 апреля 2019 года устранить отмеченные недостатки.

В случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок, заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

установила:

фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением к ТУ Росимущества в адрес им. М.В. Хруничева" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что оно принято судом при существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая обжалуемое определение от 14 марта 2019 г, судья первой инстанции руководствовался ч.1 ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. При этом заявителю было предложено в срок до 18 апреля 2019 года представить справки из Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по фио о неучастии в приватизации, справку формы 1-П (о замене паспорта), справку об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Следовательно, вопрос о предоставлении необходимых доказательств, в том числе о предоставлении справок из Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по фио о неучастии в приватизации, справки формы 1-П (о замене паспорта) относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление искового заявления по вышеприведенным мотивам не может быть признано судебной коллегией законным, поскольку все требования, предъявляемые к исковому заявлению положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителем были соблюдены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вынесенное судьей определение об оставлении искового заявления фио без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2019 года отменить.

Материал по иску фио к ТУ Росимущества в адрес им. М.В. Хруничева" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации направить в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: