Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23602/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Соловьевой Т.П, Колосовой С.И,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Таганского районного суда адрес от 10 января 2019 года, которым постановлено:

- возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 14 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-1547/2018 со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Таганского межрайонного прокурора адрес в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к фио, фио об обязании устранить нарушения жилищного законодательства.

25 июня 2018 года на указанное решение представителем ответчика фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 04 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением ответчиком документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, для устранения имеющихся недостатков установлен срок до 24 декабря 2018 года.

Определением суда от 10 января 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Об отмене определения суда о возврате апелляционной жалобы, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное преставление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления прокурору; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ, и указал, что поскольку в установленный срок, до 24 декабря 2018 года, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, выполнены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Между тем, из материалов дела следует, что представителем ответчика фио фио во исполнение определения суда от 04 декабря 2018 года в адрес Таганского районного суда адрес посредством почты 20 декабря 2018 года направлена квитанция об оплате государственной пошлины, что подтверждается заявлением представителя ответчика, копией квитанции об оплате фио государственной пошлины от 18 декабря 2018 года и кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 20 декабря 2018 года об отправлении заказного письма в адрес Таганского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представителем ответчика фио фио недостатки, указанные в определении суда от 04 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены в указанный в определении срок, основания для возврата апелляционной жалобы на основании ст. 324 ГПК РФ у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от 10 января 2019 года отменить, дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: