Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23769/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" об отмене решения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с уточнённым иском к ГУП г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" об отмене решения об увольнения в связи с сокращением штата, восстановлении на работе в должности бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов цеха: Ремонтно-строительный участок 2 группы/Хозяйственный участок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 24 914 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бригадира (освобожденный) предприятии железнодорожного транспорта и метрополитенов цеха: ремонтно-строительный участок 2 группы/Хозяйственный участок, приказом от 09.07.2018 г. N 487/Л была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данное увольнение истец полагает незаконным, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения, сокращение носило фиктивный характер, не учтено ее преимущественное право на оставление на работе, не предложены все имеющиеся вакантные должности.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, заявленные требования не признала, по доводам письменных письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца фио, представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенностям фио, фио, заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 03.02.1998 г. фио осуществляла трудовую деятельность в ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Знамени метрополитен имени В.И. Ленина", последняя занимаемая должность - бригадир (освобождённый) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов цеха: Ремонтно-строительный участок 2 группы/Хозяйственный участок, электродепо "Черкизово".

Приказом и.о. начальника электродепо "Черкизово" от 12.04.2018 г. N *** в целях организации и проведения работ по реконструкции, строительству и благоустройству территории электродепо "Черкизово" и на основании Акта по результатам документально-бухгалтерской ревизии финансово-экономической деятельности электродепо "Черкизово" и приказа начальника метрополитена от 12.04.2018 г. NУД-07-400/18 "Об организационно-штатных мероприятиях" из штатного расписания участка 2 группы - хозяйственного участка выведена 1 единица по должности бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов.

Приказом и.о. начальника электродепо "Черкизово" от 12.04.2018 г. N **** введен в действие перечень изменений N8 к штатному расписанию, предусматривающий исключение 22.06.2018 г. из штатного расписания 1 штатной единицы по занимаемой истцом должности бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов цеха: участок 2 группы/Хозяйственный участок электродепо "Черкизово".

На момент сокращения численности работников в электродепо "Черкизово" участок 2 группы/Хозяйственный участок имелось 3 штатных единицы по должности бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов цеха, которые занимали фио, фио, фио в результате мероприятий по сокращению штата количество штатных единиц по указанной должности уменьшилось с 3 до 2.

18.04.2018 г. на основании вышеуказанного приказа от 12.04.2018 г. N **** и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 180 ТК РФ фио под подпись было вручено уведомление, которым работодатель предупредил истца о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81 ТК РФ 18.04.2018 г. о принятом решении о сокращении численности (штата) работников организации уведомлен профком первичной профсоюзной организации Электродепо "Черкизово" Дорожной профсоюзной организации Московского метрополитена, о чем свидетельствует уведомление N **** с подписью председателя ППО в получении 18.04.2018 г.

Приказом начальника электродепо от 18.04.2018 г. N ***** комиссия по определению преимущественного права на оставление работников на работе.

Согласно протоколу от 20.04.2018 г. N **** заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением, комиссией рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе работников, занимающих должность бригадир (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов цеха: участок 2 группы/Хозяйственный участок электродепо "Черкизово", - фио, фио, фио, и принято решение: признать обладающим более высокой квалификацией, подтвержденной наличием высшего образования, производительностью труда и стажем работы на метрополитене бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов цеха фио, признать обладающим более высокой производительностью труда, подтвержденной стажем работы в данной должности и принять во внимание ходатайства непосредственного руководителя и мнение трудового коллектива - бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта и метрополитенов цеха фио

Согласно протоколу от 21.05.2018 г. N **** в связи с обращением фио комиссией обсужден вопрос о реализации права работодателя о проведении мероприятий по сокращению численности или штата, принято решение: оставить без изменения решение Протокола от 20.04.2018 г. N **** "Об определении преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата", признать необоснованными доводы фио об оспаривании своего права на оставление на работе.

17.05.2018 г. истцу предложен перевод на вакантные должности, имеющиеся в электродепо "Черкизово", в количестве 116 вакансий. С перечнем вакансий фио была ознакомлена под роспись, согласия на перевод на предложенные должности не выразила.

30.05.2018 г. истцу повторно предложен перевод на вакантные должности, имеющиеся в электродепо "Черкизово", в количестве 112 вакансий. От ознакомления под подпись с перечнем вакансий фио отказалась, согласия на перевод на предложенные должности не выразила, что зафиксировано актом, подписанным пятью работниками.

Приказами N *** от 15.05.2018 г, 28.05.2018 г. N *** фио на основании ее заявлений предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 31.05.2018 г. по 01.06.2018 г, ежегодные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска с 04.06.2018 г. по 07.07.2018 г.

01.06.2018 г. работодателем истцу почтой направлен ответ N **** на ее обращение от 30.05.2018 г. о несогласии с процедурой сокращения, сообщено о результатах рассмотрения вопроса о преимущественном праве на оставление на работе, повторно предложено ознакомиться с вакансиями по подразделению и выбрать другую имеющуюся работу. Факт направления данного письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправление получено фио 08.06.2018 г.

20.06.2018 г. работодателем истцу почтой направлено предложение о переводе на имеющиеся по всем подразделениям ГУП "Московский метрополитен" вакантные должности или работы, соответствующие квалификации истца и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы, которые она могла бы занимать, к предложению прилагался перечень вакансий ГУП "Московский метрополитен" NНОК-01-382 от 08.06.2018 г. Факт направления данного письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправление получено фио 26.06.2018 г.

09.07.2018 г. истцу в очередной раз предложен перевод на вакантные должности, имеющиеся в электродепо "Черкизово", в количестве 82 вакансии. С перечнем вакансий фио была ознакомлена под роспись.

Согласия на перевод ни на одну из предложенных работодателем должностей фио не выразила.

Как следует из представленных ответчиком штатных расстановок, списков имеющихся вакантных должностей, в период проведения мероприятий по сокращению штата с 17.04.2018 г. по 09.07.2018 г. в ГУП "Московский метрополитен" и его структурных подразделениях, расположенных в г.Москве, отсутствовали иные вакантные должности или работы, соответствующие квалификации истца и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы, которые она могла бы занимать.

Поскольку истец являлась членом профсоюза, работодателем с соблюдением требований ст. 373 ТК РФ направлен запрос от 02.07.2018 г. N *** о получении мотивированного мнения первичной профсоюзной организации электродепо "Черкизово" Дорожной профсоюзной организации Московского метрополитена по вопросу увольнения фио по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с приложением проекта приказа и обосновывающих документов.

Решением от 05.07.2018 г. профком первичной профсоюзной организации принял мотивированное мнение о согласии с возможным расторжением трудового договора с фио по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

09.07.2018 г. ГУП "Московский метрополитен" и фио заключено дополнительное соглашение N1253 к трудовому договору, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть трудовой договор 09.07.2018 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом N 487/Л от 09.07.2018 г. фио была уволена 09.07.2018 г. с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

С приказом об увольнении истец ознакомлена под подпись 09.07.2018 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ факт сокращения численности работников подтвержден представленными перечнем изменений N8 к штатному расписанию, введенным приказом от 12.04.2018 г. N ***, штатными расписаниями ГУП "Московский метрополитен" по состоянию на 17.04.2018 г, 09.07.2018 г, о предстоящем увольнении истец был уведомлена в установленный законом срок, истцу были предложены вакантные должности, на которые своего согласия фио не выразила, в связи с чем доводы истца о незаконности увольнения признаны несостоятельными. Положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были; сроки и порядок уведомления о проводимых мероприятиях по сокращению численности работников выборного органа первичной профсоюзной организации соблюдены, по вопросу увольнения получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Доводы истца об отсутствии фактического сокращения, формальных организационно-штатных мероприятиях судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими реальное сокращение, направленное на оптимизацию численности работников. Принятое решение о сокращении численности основано на результатах документально-бухгалтерской ревизии финансово-хозяйственной деятельности электродепо "Черкизово", выявившей дублирование должностных обязанностей работников, сравнительном анализе численности аналогичного персонала в других электродепо, и оформлено приказами от 12.04.2018 г. N ***, от 12.04.2018 г. N ****

При этом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 24.02.2011 года N236-О-О от 24.09.2012 года N1690-О.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, то оснований для взыскания оплаты времени вынужденного прогула не имелось.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе относительно соблюдения преимущественного права на оставление на работе, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ссылки истца на то, что предлагаемые вакансии не соответствовали ее квалификации, стажу работы, не был предложен полный перечень имеющихся вакансий, опровергаются представленными в дело доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: