Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23821/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б, Зениной Л.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Титова З.Л. на решение Симоновского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Титова Захара Леонидовича к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных расходов, - отказать.

Установила:

Титов З.Л. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2017 года между Титовым З.Л и к наименование организации был заключен договор страхования, сертификат владельцев пакета услуг N WM-201712. Срок страхования 365 дней. Общая страховая сумма составляет сумма за рубежом. 07.03.2018 года на адрес истец обратился за медицинской помощью в связи с острой болью и выраженным нарушением носового дыхания. 13.03.2018 года ему была оказана медицинская помощь - проведена операция. Диагностированное заболевание является острым воспалительным процессом вирусной или бактериальной природы, поражающее слизистую, мягкие ткани и более глубокие слои, лимфатические узлы, требующее экстренного хирургического вмешательства.

20.03.2018 года истец обратился к страховщику с заявлением и подтверждающими документами о наступлении страхового случая. Сумма страхового возмещения составляет сумма. Однако до настоящего времени страхователем не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного Титов З.Л, с учетом уменьшения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Представитель истца Титова З.Л. по доверенности Дремина Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности Фашмухов А.Т. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Титова З.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца Титова З.Л. по доверенности Дремину Л.А, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителю ответчика наименование организации по доверенности Носикова М.В, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2017 года между наименование организации был заключен договор страхования, сертификат владельцев пакета услуг N WM-201712. Срок страхования 365 дней. Общая страховая сумма составляет сумма за рубежом.

07.03.2018 года на адрес истец обратился за медицинской помощью в связи с острой болью и выраженным нарушением носового дыхания.

В период с 07 по 15 марта 2018 года ему была оказана медицинская помощь - проведена операция.

20.03.2018 года истец обратился к страховщику с заявлением и подтверждающими документами о наступлении страхового случая. Сумма страхового возмещения составляет сумма. Однако до настоящего времени страхователем не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Как следует из представленных медицинских документов 07.03.2018 года Титов З.Л. обратился за медицинской помощью, где ему был поставлен диагноз "Подозрение на хронический синусит", проведена консультация врача, отоларингологическое обследование, отомикроскопическое исследование, эндоскопия гайморовых пазух, ларингоскопия при помощи лупы, компьютерный анализ, послед.специальная 3Д-реконструкция, компьютерная томография головы (процедура боле дорогостоящая в связи с дифференциальным диагнозом "дентогенный синусит"), общая стоимость услуг сумма (л.д. 72-73).

09.03.2018 года выставлен счет на сумму сумма, по результатам сдачи анализов (л.д. 75-77), и поставлено диагноз "Дефицит фолиево кислоты, гиперурикемия, подозрение на нарушение обмена веществ, исключение нарушений функции печени, исключение иммун. дефицита".

11.03.2018 года Титову З.Л. оказаны медицинские услуги, поставлен диагноз "Искривление носовой перегородки, гипертрофия носовых раковин с обеих сторон; хронический тонзиллит с обеих сторон", выставлен счет на сумму сумма (л.д. 65-66).

С 12.03.2018 года по 15.03.2018 года Титову З.Л. выставлен счет на сумма, поставлен диагноз "Искривление носовой перегородки, гиперплазия носовых раковин с обеих сторон; тонзиллит" оказаны медицинские услуги в том числе операционного характера (л.д. 63-64).

Кроме того, представлена справка от 20.03.2018 года, из которой следует, что Титов З.Л. явился на первичный прием в клинику (Клинический медицинский центр КАЙЗЕРПЛАЦ) 07.03.2018 года с жалобами на острое заболевание горла (фарингит/тонзилит) лимфаденит шеи и значительное затруднение носового дыхания на фоне состояния после перелома носа. После приема антибиотиков 13.03.2018 года проведена операция по медицинским показаниям, с интубационным наркозом: пластика носовой перегородки, конхотомия двустор, кобляционная тонзиллотомия двухсторон. Пациенту рекомендовано остаться в Германии в течении 5-7 дней после операции, чтобы обеспечить возможность предотвращения осложнений (л.д. 70-71).

Как указывает истец, в результате лечения, им было потрачено 894,952 Евро на проживание, что подтверждается квитанцией (л.д. 82-83), а также приобретены лекарственные препараты по рецептам назначенных врачом на сумму сумма.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает, что оснований для выплат страхового возмещения не имеется поскольку обращение за медицинской помощью носил не экстренных характер, как того требуют условия страхования.

Согласно п. 8.1, 8.1.1 Условий комплексного страхования держателей банковских карт Visa Platinum Премьер, World MasterCart Black Edition Премьер, Visa Infinite Сбербанк1 и MasterCard World Elite Сбербанк1 на время путешествий, которые являются неотъемлемой частью договора страхования заключенного между сторонами (л.д. 27-54),

- Договор страхования может быть заключен на условиях организации и оплаты медицинских и иных услуг, а также расходов, поименованных в п. 9 настоящих Условий, при наступлении страхового случая, во время пребывания Застрахованного лица на территории страхования в период действия страхового покрытия, при:

Внезапных острых заболеваниях. Внезапным острым заболеванием признается внезапное, непредвиденное и непреднамеренное расстройство здоровья (нарушение жизнедеятельности организма), возникшее под влиянием болезнетворных и/или чрезвычайных (для данного организма) раздражителей внешней и/или внутренней среды, которое проявляется изменением структуры и функций организма и требует экстренной медицинской помощи.

В силу п. 11.1 и п. 11.1.6 Условий страхования, по экстренной медицинской и медико-транспортной помощи не являются страховыми случаями и не подлежат страховому возмещению: услуги (расходы) на проведение не носящих экстренного характера пластических и восстановительных операций.

Как следует из пояснений врача - специалиста отоларинголога Асадчего О.К. и главного врача наименование организации от 31.10.2018 года, в представленном выписном эпикризе по пациенту Титову З.Л. не отражены: диагноз, жалобы, анамнез (не указана дата и обстоятельства перелома носа, нет объективной картины (риноскопия, фарингоскопия)). Операция (пластика перегородки носа, удаление носовых раковин и коблиционная тонзиллэк томия с двух сторон) является плановой операцией.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 927, 940, 942, 943 Гражданского Кодекса РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", установив на основании исследованных доказательств, что согласно условий страхования страховое событие - обращение за медицинской помощью на адрес, в период действия договора страхования, нельзя признатьстраховым случаем, в связи с чем, оснований для произведения выплат у страховой компании не имеется, поскольку из представленных медицинских документов, не следует, что обращение Титова З.Л. за медицинской помощью носило экстренный характер, тогда как Правила страхования, в рамках которых заключен Договор страхования между сторонами, четко определяет условия, при которых событие признается страховым случаем и производится выплата страхового возмещения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Титова З.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: