Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23830/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б, Зениной Л.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков (истцов по встречному иску) Федориной М.В, Федорина Ю.М, на решение Троицкого районного суда адрес от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Федорина Михаила Юрьевича - удовлетворить.

Признать Федорину Марину Викторовну, Федорина Юрия Михайловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение суда является основанием для снятия Федориной Марины Викторовны, Федорина Юрия Михайловича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес, адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Федориной Марины Викторовны, Федорина Юрия Михайловича - отказать.

Установила:

Федорин М.Ю. обратился в суд с иском к Федориной М.В. и Федорину Ю.М, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что Федорин М.Ю. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес. Между истцом и ответчиком Федориной М.В. в 1980 году был зарегистрирован брак. В 1985 году истец получил квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес. В 2002 году в квартиру был зарегистрирован сын Федорин Ю.М. 28 мая 1995 года брак между истцом и ответчиком Федориной М.В. расторгнут. В указанном жилом помещении ответчики с паспортные данные не проживают, своих вещей в квартире не имеют. Бремя расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей всё это время не несут. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. По указанным основаниям истец обратился в суд, просил признать Федорину М.В. и Федорина Ю.М. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Федорина М.В, Федорин Ю.М, обратились со встречным исковым заявлением к Федорину М.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что Федорина М.В, Федорин Ю.М... лишены возможности реализовать свои жилищные права, связанные с проживанием в квартире и пользования имуществом приобретенном в браке, поскольку в результате противоправных действий Федорина М.Ю, истцы по встречному иску не имели возможности проживать по месту регистрации, где по настоящее время находится как личное, так и приобретенное в браке имущество. В данном случае истцы по встречному иску добросовестно исполняли обязанности по оплате услуг ЖКХ, передавая денежные средства ответчику по встречному иску. Также, будучи ранее зарегистрированными в жилом помещении, не имеют возможности проживать в данной квартире, в связи с тем, что ответчик по встречному иску, на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует истцам по встречному иску в этом, а именно, были сменены замки, что не давало им возможности забрать квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцам по встречному иску умышленно не предоставлялись квитанции об оплате коммунальных и иных услуг, а утверждения ответчика по встречному иску в исковом заявлении о том, что истец по встречному иску не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунального хозяйства, свидетельствует о том факте, что он пытается ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела. На основании изложенного, Федорина М.В, Федорин Ю.М. просили суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением вселении, обязать ответчика по встречному иску не чинить препятствия истцам по встречному иску.

Истец (ответчик по встречному иску) Федорин М.Ю, а также его представитель по доверенности Терехов В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчики (истцы по встречному иску) Федорина М.В, Федорин Ю.М, а также представитель ответчика Федорин М.В. по доверенности Каплун С.А, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, поддержали доводы встречного искового заявления.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по адрес в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики (истцы по встречному иску) Федорина М.В, Федорин Ю.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по адрес в адрес в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в егоотсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии ответчиков (истцов по встречному иску) Федорина М.В, Федорин Ю.М, а также представителя ответчика Федорина Ю.М, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика) Федорина М.Ю. по доверенности Терехова В.В, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем спорной квартиры расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес является Федорин М.Ю, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Федорин М.Ю, Федорин Ю.М. и Федорина М.В. (л.д.13). Фактически в спорном жилом помещении проживает: Федорин М.Ю.

Как пояснили в судебном заседании истец и представитель истца по первоначальному иску, Федорин Ю.М. и Федорина М.В. давно выехали из спорной комнаты, расходов по оплате коммунальных и иных платежей по текущему ремонту комнаты она не несут, что подтверждаются платежными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 6-12).

Согласно выписки из ЕГРН, Федорина М.В. имеет собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес (л.д. 19-20).

В судебном заседании 30.10.2018 года по ходатайству сторон были допрошены в качестве свидетелей Мухин Виктор Евгеньевич, Стрельцова Елена Михайловна и Артамошкина Надежда Владимировна, которые подтвердили факт длительного не проживания ответчиков в спорной картире.

Суд принял в качестве доказательств показания допрошенных свидетелей, так как они согласуются с пояснениями сторон, а также с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.40 Конституции адрес адресдекса РФ, ст.ст. 3, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, Постановление Пленума верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, ст.2 Закона РФ "О праве граждан РФ, п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N4-ПГражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что указанные обстоятельства свидетельствуют о проживании Федориной М.В. и Федорина Ю.М. в ином месте жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств того, что Федорина М.В. и Федорин Ю.М. исполняли обязанности нанимателя спорного жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг, что им чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение Федориной М.В. и Федориным Ю.М. предпринимались, суду не предоставлены, а судом при рассмотрении дела не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие Федориной М.В. и Федорина Ю.М. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, носит постоянный характер, оснований для признания причин их отсутствия в комнате уважительными и вынужденными не имеется. Ответчики Федорина М.В. и Федорин Ю.М. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, препятствий в проживании в спорном жилом помещении и во вселении в спорное жилое помещение им не чинились. Вещи Федориной М.В. и Федорина Ю.М. в спорном жилом помещении отсутствуют, обязанности по договору по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению Федорина М.В. и Федорин Ю.М. не исполняли. В суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не обращались.

Перечисленные выше действия Федориной М.В. и Федорина Ю.М. свидетельствуют о том, что она отказалась от своего права на спорное жилое помещение, в связи с чем, не сохранила за собой право пользования спорной квартирой.

По указанным основаниям заявленные Федориным М.Ю. исковые требования о признании Федорину М.В. и Федорина Ю.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исходя из пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, настоящее решение является основанием для снятия Холиковой Г.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения: адрес, адрес, адрес, ком. "Б".

Заявленные Федориной М.В. и Федориным Ю.М. встречные исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании судом обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что Федориным М.Ю. им чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение Федориной М.В. и Федориным Ю.М предпринимались, не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика Федориной М.В. на то, что её выезд из спорного помещения носил вынужденный характер, был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку само по себе возможное наличие конфликтных отношений между сторонами не свидетельствует о невозможности ответчика пользоваться жильем на прежних условиях и вынужденном характере их выезда из жилого помещения, учитывая добровольное и длительное непроживание Федориной М.В. на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика Федорина Ю.М, что у него нет иного жилого помещения, не имеет правового значения для данного дела. Отсутствие у ответчика иного жилья не влечет сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков (истцов по встречному иску) Федориной М.В, Федорина Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: