Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-23850/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Бабенко О.И.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года в редакции определения от 04 марта 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации к фио, фио, фио о выселении удовлетворить.

Выселить фио, фио, фио из занимаемого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с фио, фио, фио в пользу ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в равных долях, с каждого по сумма,

установила:

Истец ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском о выселении ответчиков фио, фио, фио из занимаемого ими помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения принадлежат помещения по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2015 года. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается внутренней документацией о проживающих, которая ведется предприятием по данному жилому дому, финансовым лицевым счетом N 44 от 01.11.2015 года, платежными поручениями NN69179, 31468, 38307. 31 января 2108 года ответчикам была отправлена досудебная претензия с требованием освободить занимаемое помещение в течение 10 дней с момента получения уведомления и оплатить все причитающиеся наймодателю платежи, однако до настоящего времени спорное помещение не освобождено.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Ответчики фио, фио, представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя истца по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменени решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 209, 292, 296, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 10, 93, 94, 99, п.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, а также инвалиды 1, 2 групп вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 2321 от 09.10.2015 года прекращено право оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны РФ недвижимое имущество - помещение общей площадью 3403,9 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001012:7692, расположенное по адресу: адрес. Факт передачи здания (сооружения) подтверждается актом 00002303 от 16.10.2015 года.

ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации принадлежат на праве хозяйственного ведения нежилое помещение 44 с кадастровым номером 77:05:0001012:7692, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2015 г. и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N77/100/093/2016-673 от 27.06.2016 года.

На основании Постановления Правительства Москвы от 06.07.1999 года N 599 "Об отселении жилого дома, в связи со строительством 3-го транспортного кольца" дом 45А, корп.5 по адрес в г. Москве переведен в нежилой фонд.

Распоряжением Правительства Москвы N 559-РП от 01.10.2013 г. "О передаче в федеральную собственность нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы" нежилые помещения, находящиеся по адресу: адрес, переданы в федеральную собственность.

Согласно финансовому лицевому счету в квартире N 44 по адресу: адрес проживают фио, фио и фио (л.д.16)

Из справки войсковой части N 75384 Минобороны России N 1077/ок от 14.11.2015 года следует, что фио проходит службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. В его личном деле записаны: сын - фио фио, паспортные данные; жена- фио, паспортные данные (л.д.17).

Согласно договору краткосрочного найма от 09.08.2011 года помещение, расположенное по адресу адрес, предоставлено в срочное возмездное владение и пользование фио и гражданам, постоянно проживающим с нанимателем: фио, фио, сроком до 09.08.2012 года (л.д.86-88).

13 августа 2012 года между ГУ ЖЭК 5 ЖКО КЭУ г. Москвы и фио заключен договор краткосрочного найма на спорное помещение до 13.08.2013 года (л.д.89-91).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ и удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из занимаемого нежилого помещения, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказали факт законности проживания в спорном помещении. Ответчики на спорной площади не зарегистрированы. Более того, правовой статус здания, в котором проживают ответчики, является административным нежилым, и проживание в нем ответчиков препятствует его использованию истцом по своему назначению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик фио оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации юридического основания на право ведения хозяйственной деятельности не имеет, т.к. не доказан факт передачи дома, расположенного по адресу: адрес, несостоятелен и отмену решения суда первой инстанции не влечет, поскольку ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое помещение 44 с кадастровым номером 77:05:0001012:7692, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2015 года и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 77/100/093/2016-673 от 27.06.2016 года.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года в редакции определения от 04 марта 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: