Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23913/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Поповой О.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Поповой О.В. к конкурсному управляющему КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Попова О.В. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Попова О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, Попова О.В. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) -ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств в сумме 3 212 416,64 руб, указав, что 02 марта 2018 года между ней и КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" был заключен договор N2018-1073/45 уступки прав требования (цессии), на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику ОАО "МОИТК", размер задолженности которого составляет 15 296 449,50 руб...

Поскольку должник ОАО "МОИТК" является банкротом, правопреемство на купленную задолженность проходило в суде, который установил, что остаток прав требования составил 12 084 032,86 руб, недостающую сумму в размере 3 212 416,64 руб. должник направлял цеденту в качестве погашения долга.

Истец указала, что право цессионария на купленное имущество в размере 15 296 449,50 возникло 05 марта 2018 г, однако часть имущества в размере 3 212 416,64 руб. цедент истцу не передал, в связи с чем истец обратилась с настоящими требованиями.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно было подано по месту жительства истца по правилам, установленным ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, однако исходя из характера спорных правоотношений, а также учитывая, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" не является изготовителем, импортером или продавцом, а также не является исполнителем поскольку никаких работ не выполняет и услуги по возмездному договору потребителям не оказывает, положения закона "О защите прав потребителей" на ответчика не распространяются, в связи с чем правила об альтернативной подсудности в данном случае не применяются и дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что местом государственной регистрации ГК "Агентство по страхованию вкладов" является: г. Москва, Верхний Таганский туп, д.4, данный адрес к подсудности Люблинского районного суда г. Москвы не относится, судья обоснованно вернул исковое заявление Поповой О.В...

Доводы частной жалобы о том, что на спорные правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем основанием для отмены определения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: