Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24014/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Полковникова С.В.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

гражданское дело по частной жалобе Неретина А.Н.

на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Неретина... к ФССП России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Неретин А.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств.

Определением Мещанского районного суда от 11 сентября 2018 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 27 октября 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 года определение Мещанского районного суда от 11 сентября 2018 было оставлено без изменения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Неретин А.Н. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, имеющиеся в заявлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку они основаны на приведенных выше нормах закона и представленных материалах.

Довод частной жалобы о том, что истец просил продлить ему срок для исправления недостатков, не может служить основанием к отмене определения, поскольку в силу ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом, что свидетельствует о том, что закон не обязывает суд продлевать процессуальные сроки.

Судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Неретина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: