Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24016/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В, Родиной Т.В,

при секретаре Д***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

гражданское дело по частной жалобе А*** на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с А*** в пользу ООО "Шафа" расходы на оплату услуг представителя в размере 86000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Шафа" обратилось в суд с заявлением взыскании с А*** расходов на оплату услуг представителя в размере 86000 руб, понесенных заявителем в рамках рассмотрения иска А*** к ООО "Шафа" о защите прав потребителя.

Представители заявителя по доверенностям Деревянко С.А, Истомин Д.В. в судебном заседании заявление поддержали.

Заинтересованное лицо А*** в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А***, считая вынесенное судебное определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с истца расходов ответчика на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с истца расходов в полном объеме в размере 86000 руб, указав в обоснование своего вывода, что такой размер расходов на представителя определен с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и соразмерности, положений ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, в связи с чем постановленное судебное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержке, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу п. 12 данного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В п. 11 названного Постановления разъяснено, что определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в п. 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение ответчиком расходов по оплате услуг представителей, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, участие представителей ответчика в рассмотрении дела с достоверностью подтверждены представленными материалами.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика в размере 86000 руб, суд первой инстанции не дал должной правовой оценки категории спора, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела с учетом его рассмотрения в суде первой инстанции (одно судебное заседание) и апелляционной инстанций (одно судебное заседание), в связи с чем необоснованно определилподлежащие возмещению ответчику расходы по оплате услуг представителя в размере 86000 руб.

Данный размер судебных расходов, по мнению судебной коллегии, конкретным обстоятельствам дела, а именно, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, не соответствует, разумным не является, а потому судебная коллегия с таким размером согласиться не может, в связи с чем определение подлежит отмене.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, перечисленные выше, которые не были надлежащим образом оценены судом первой инстанции (сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела), судебная коллегия определяет ко взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Доводы частной жалобы о том, что И*** не является адвокатом, индивидуальным предпринимателем и не состоит на учете в налоговом органе Российской Федерации не могут являться основанием для отказа во взыскании ООО "Шафа" понесенных в рамках гражданского дела судебных расходов, поскольку факт оказанных услуг и размер понесенных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года отменить.

Заявление ООО "Шафа" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А*** в пользу ООО "Шафа" расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Председательствующий:

Судьи: