Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б, Зениной Л.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Большакова Д.Д. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Большакова Дмитрия Дмитриевича к ГБПОУ КСТ "Колледж современных технологий им. Героя Советского Союза М.Ф. Панова" об обязании заключить договор, взыскать компенсацию морального вреда, убытков, штраф, - отказать.

Установила:

Большаков Д.Д. обратился в суд с иском к ГБПОУ КСТ "Колледж современных технологий им. Героя Советского Союза М.Ф. Панова" об обязании заключить договор на условиях оказания только одной платной услуги по программе переподготовки водителей ТС категории "В", уменьшить цену договора, оформить реквизиты обучающегося с указанием только фамилии, имени, отчества, его места жительства, определить, необходимо ли предъявлять ответчику паспорти медицинское заключение, если необходимо, изложить пункт 2.5.6 в следующей редакции: "предъявить исполнителю до начала занятий паспорт (или его копию), медицинское заключение (или его копию), определить в договоре безусловное право потребителя на выбор наличных расчетов, а также способ его реализации, определить в договоре безусловное право обучающегося на повторную итоговую аттестацию (в случае необходимости), исключить из договора, установленные судом условия, нарушающие действующее законодательство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, и зачесть данную компенсацию в счет оплаты по договору, в случае наличия остатка денежных средств, зачислить его на расчетный счет истца, открытый в наименование организации, взыскать с ответчика штраф согласно законодательству о защите прав потребителей.

Истец Большаков Д.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ГБПОУ КСТ "Колледж современных технологий им. Героя Советского Союза М.Ф. Панова" по доверенностям Селиванова М.А, Костерин Г.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Большаков Д.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Большаков Д.Д. в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика ГБПОУ КСТ "Колледж современных технологий им. Героя Советского Союза М.Ф. Панова" по доверенности Селиванова М.А, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2018 г. Большаков Д.Д. обратился в ГБПОУ КСТ "Колледж современных технологий им. Героя Советского Союза М.Ф. Панова" в устном порядке для ознакомления с правилами приема и условиями обучения.

В обоснование исковых требований, истцом предоставлен проект типового договора на оказание платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" (л.д. 9-16).

При повторном обращении истца в указанное учреждение 02.03.2018 г. Большаков Д.Д. обратился с просьбой об изменении типовых условий договора.

Согласно материалам дела, 06.03.2018 г, 04.04.2018 г. Большаковым Д.Д. в адрес ГБПОУ КСТ "Колледж современных технологий им. Героя Советского Союза М.Ф. Панова" поданы заявления на незаконные действия должностных лиц школы, выразившиеся в незаконном копировании персональных данных, отказе в заключении договора с учетом требований заказчика, отказ от зачисления в группу (л.д. 17). В ответ на указанное обращение ответчиком в адрес потребителя дан мотивированный ответ с предложением для заключения договора и зачисления в учебную группу с открытым набором учащихся 9л.д. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 421, 426 Гражданского Кодекса адрес адрескона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт нарушения его прав как потребителя действиями ГБПОУ КСТ "Колледж современных технологий им. Героя Советского Союза М.Ф. Панова".

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно. Требования истца сводятся к понуждению ответчика к заключению договора на изложенных им условиях, что судом обоснованно признано не основанным на законе.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Большакова Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: