Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мещеряковой Н.Д.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мещеряковой Н.Д. к ЖСК N 42 о признании действий по начислению ежемесячных платежей незаконными, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова Н.Д. обратилась в суд с иском к ЖСК N 42 о признании действий по начислению ежемесячных платежей незаконными, взыскании судебных расходов в размере 20.000,00 руб, компенсации морального вреда в размере 40.000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГУП г. Москвы "Жилищник района Коптево". Помимо квитанций, выставляемых управляющей компанией, в почтовые ящики поступают квитанции от ЖСК N 42. Между тем, правовых оснований для выставления указанных квитанций у ответчика не имеется, поскольку истец членом ЖСК-42 не является.

Истец Мещерякова Н.Д. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Дубровина Т.И. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Мещерякову Н.Д, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дубровину Т.И, согласившуюся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно п.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.

В силу п.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

На основании п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Мещерякова Н.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:...

Решением мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево г. Москвы от 14.07.2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением Коптевского районного суда г. Москвы от 19.10.2016 г, с Мещеряковой Н.Д. в пользу ЖСК-42 взыскана задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, обязательных платежей на содержание органов управления кооператива, ремонта и эксплуатации имущества, находящегося в совместной собственности, в размере 11.953,67 руб, пени в размере 2.899,36 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 617,85 руб.

Из указанных судебных актов следует, что ЖСК-42 создан решением исполкома Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся граждан, желающих вступить в ЖСК N 48/4-158 от 22.11.1967 г. ЖСК действует на основании Устава, находится в доме с прилегающей к нему территорией по адресу:.., включен в общегосударственный реестр г. Москвы, свидетельство N 10277739874722 от 25.12.2002 г.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что выставляемые ежемесячно квитанции рассчитываются исходя из утвержденной сметы.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств, объективно свидетельствующих об излишнем взимании с неё денежных средств.

При этом судом правомерно был отклонён довод истца о том, что ответчик необоснованно выставляет ей квитанции, поскольку она не является членом ТСЖ и не должна платить дополнительные платежи, поскольку, согласно ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, а в силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ определяется органами управления товариществом. К членам ТСЖ в данном пункте относятся только взносы, а обязательные платежи относятся ко всем собственникам жилых помещений в доме.

Также правомерно был отклонён довод истца о том, что она не является членом ЖСК и с ней не заключен договор управления многоквартирным домом, поскольку указанный довод не является основанием для невнесения истцом оплаты по выставляемым ответчикам квитанциям, так как обязанность оплаты за предоставленные ответчиком услуги у собственника жилого помещения возникла непосредственно в силу закона с учетом установленного факта оказания ответчиком соответствующих услуг.

Также судом была признана несостоятельной ссылка истца на то, что управление многоквартирным домом по адресу:.., осуществляет ГУП г. Москвы "Жилищник района Коптево", в связи с чем выставление ЖСК-42 квитанций на оплату является необоснованным, так как это не свидетельствует об отсутствии у Мещеряковой Н.Д. обязанностей по обязательствам перед ЖСК-42, поскольку управляющая компания предоставляет истцу иные услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку не содержат в себе ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции. Более того, истец фактически выражает несогласие не только с постановленным по настоящему гражданскому делу решением, но и с ранее принятыми судебными актами (решением мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево г. Москвы от 14 июля 2016 г. и апелляционном определением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г.). При этом истцом не представлено доказательств, что данные судебные акты были обжалованы и признаны недействительными в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке. Факт правомерности начисления ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг истцу по настоящему делу был установлен вступившим в законную силу ранее постановленным судебным актом, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем оспаривание данного факта не допускается в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мещеряковой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: