Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24217/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Соколовой В.И. по доверенности Воробьева А.Е. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

Произвести раздел общего долга по кредитному договору, заключенному Улемским Николаем Петровичем с ОАО "Меткомбанк" 15 ноября 2011 года, взыскать с Соколовой Валентины Игоревны в пользу Улемского Николая Петровича компенсацию по погашению ? части задолженности, а именно 84 575 руб, взыскать с Соколовой Валентины Игоревны в пользу Улемского Николая Петровича компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 737 руб,

установила:

Улемский Н.П. обратился в суд с иском к Соколовой В.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В обосновании иска указав, что с 14 мая 2005 года до 13 мая 2014 года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, которым долг по указанному кредитному договору признан общим долгом супругов, с Соколовой В.И. в пользу Улемского Н.П. взыскана ? доли уплаченной последним в срок с 14 мая 2014 года по 21 марта 2016 года кредитной задолженности. В период с 21 марта 2016 года истцом выплачено банку 169 150 руб, задолженность по кредитному договору погашена полностью, что подтверждено справкой банка.

Основываясь на изложенном, истец просил разделить сумму общего долга по кредитному договору с ОАО "Меткомбанк" N ***** от 15 ноября 2011 года, взыскав в ответчика в свою пользу сумму в размере 84 575 руб. - компенсацию ? доли задолженности, уплаченной им банку.

Истец Улемский Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Воробьев А.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОАО " Меткомбанк " в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителем ответчика по доверенности Воробьевым А.Е. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Улемского Н.П, ответчика Соколову В.И. представителя ответчика по доверенности Воробьева А.Е, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ОАО " Меткомбанк ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, брачные отношения между Улемским Н.П. и Соколовой В.И. прекращены с 14 мая 2014 года.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 24 июля 2017 года установлено, что денежные средства по кредитному договору от 15 ноября 2011 года Автокредит N *****, заключенному между ОАО "Меткомбанк" и Улемским Н.П, были потрачены на приобретение автомобиля марки "Nissan X-Trail", 2011 года в период брака сторон в интересах семьи, автомобилем пользовались стороны, осуществляя на них поездки в том числе с детьми. Автомобиль был передан АО "Меткомбанк" для последующей реализации, денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества в размере 780 000 руб, 12 марта 2014 года были направлены в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Долг по означенному кредитному договору признан общим и подлежащим разделу, в связи с чем с Соколовой В.И. в пользу Улемского Н.П. взыскана ? оплаченных Улемским Н.П. по договору денежных средств 104 900 руб. - 52 450 руб. При этом, как указано судом в решении, суд не нашел оснований для удовлетворения требования Улемского Н.П. о взыскании с Соколовой В.И. в пользу ОАО "Меткомбанк" ? доли оставшейся задолженности (178 107 руб.) по данному кредитному договору, что составляет 89 053 руб, поскольку это привело бы к нарушению прав кредитора ОАО "Меткомбанк", не дававшего согласия на изменение условий кредитного договора. В решении суда разъяснено, что Улемский Н.П. не лишен права в будущем предъявить соответствующие требования о взыскании денежных средств с Соколовой В.И, оплаченных им по означенному кредитному договору (л.д. 35-38).

Истцом в период с 21 марта 2016 года по 01 января 2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору с ОАО "Меткомбанк" Автокредит N ***** от 15 ноября 2011 года выплачены денежные средства в сумме 169 150 руб, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 15-21).

Согласно справке ПАО "Совкомбанк" (правопреемник первоначального кредитора), по состоянию на 13 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору - денежный кредит МКБ Автокредит N 9900-0548-0769-С1-М-042-500-А32496 от 15 ноября 2011 года погашена, договор закрыт (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в части раздела долга по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ? доли от суммы, выплаченной истцом по кредитному договору N ***** от 15 ноября 2011 года, заключенному с ОАО "Меткомбанк", в размере 84 575 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Соколовой В.И. в пользу Улемского Н.П. также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт внесения денежных средств по кредитному договору, судебной коллегией отклоняются, так как он опровергается представленными по делу доказательствами.

Все доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 года, которые положены в основу настоящего решения суда как преюдициально установленные факты, не требующие доказывания, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда от 28 февраля 2019 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: