Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24467/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционным жалобам Гурушкина С.А, представителя Министерства финансов РФ по доверенности Лаптева С.А, представителя третьего лица ГУ МВД России по Московской области по доверенности Бариновой Д.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

иск Гурушкина С. А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гурушкина С.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Гурушкина С. А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в большем объеме отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гурушкин С.А. обратился в суд с иском и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 757 500 рублей.

Гурушкин С.А, его представитель Гурушкин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Лаптев С.А. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по Рузскому району Московской области Серокуров И.В. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований истца.

Судом вынесено указанное решение, об изменении которого просит истец Гурушкин С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Лаптев С.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Московской области - Баринова Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая его необоснованным.

В заседание судебной коллегии Гурушкин С.А, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей истца - Гурушкина А.А, Гурушкина А.А, представителя третьего лица ГУ МВД России по Московской области - Труновой Т.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 ноября 2016 г. в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 октября 2017 г. постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Руза ГСУ СК России по Московской области уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью Гурушкина С.А. к совершению преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта того, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по обвинению его в совершении тяжкого преступления, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, виды процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, вид и род занятий до начала уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб Гурушкина С.А, представителя ответчика Министерства финансов РФ при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по Московской области о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между незаконными действиями следственных органов и причиненным истцу вредом опровергается представленными в дело доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: