Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24502/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по иску Путилина А*П* к Администрации городского округа Щербинка города Москвы об исполнении обязательств в натуре,

по частной жалобе истца Путилина А*П* на определение Щербинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, которым исковое заявление Путилина А*П* возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Путилина А*П* на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ - отказать; материал передать в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления и для выполнения требований ст. 112, 325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-24502/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по иску Путилина А*П* к Администрации городского округа Щербинка города Москвы об исполнении обязательств в натуре,

по частной жалобе истца Путилина А*П* на определение Щербинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, которым исковое заявление Путилина А*П* возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Путилин А.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Щербинка города Москвы об исполнении обязательств в натуре, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2018 года исковое заявление Путилина А.П. оставлено без движения.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года исковое заявление Путилина А.П. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Путилин А.П. выражает несогласие с данным судебным определением от 18 января 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Путилина А.П. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 18 января 2019 года исходил из того, что определением суда от 09 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без движения; в назначенный судом срок указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом выполнены не были; тем самым, исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению.

Вместе с тем, названный вывод суда не может быть признан правомерным, так как никаких достоверных данных, свидетельствующих о том, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направлялась судом в адрес истца и была получена им в разумный срок, достаточный для своевременного выполнения указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, в материале не содержится.

Тем самым, истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение суда от 18 января 2019 года о возвращении искового заявления постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ должно быть отказано, а исковой материал подлежит передаче в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, а также для выполнения требований ст. 112, 325, 333 ГПК РФ, так как в названной частной жалобе истец также оспаривает правомерность собственно определения суда от 09 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без движения и просит о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на данное определение суда; вместе с тем, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы был рассмотрен судом первой инстанции только в отношении определения суда от 18 января 2019 года, а в отношении судебного определения от 09 ноября 2018 года по существу не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении искового заявления Путилина А*П* на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ - отказать; материал передать в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления и для выполнения требований ст. 112, 325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: