Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24504/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Скворцова В*В* к Андрееву А*В*, Зобкову А*В* о взыскании денежных средств, процентов,

по частной жалобе (с учетом дополнения к ней) истца Скворцова В*В* на определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года, которым в удовлетворении заявления истца Скворцова В*В* о принятии мер по обеспечению исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Скворцова В*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Иванова М.А. N 33-24504/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Скворцова В*В* к Андрееву А*В*, Зобкову А*В* о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛА:

Скворцов В.В. обратился в суд с иском к Андрееву А.В, Зобкову А.В. о взыскании денежных средств, процентов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года иск Скворцова В.В. удовлетворен частично.

Скворцов В.В. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда (обеспечению иска).

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 30 июля 2018 года в удовлетворении заявления истца Скворцова В.В. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец Скворцов В.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 30 июля 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы (с учетом дополнения к ней), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Скворцова В.В. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда (обеспечению иска), суд при вынесении определения исходил из того, что в соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса; в силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; решение суда по данному делу постановлено в июне 2018 года; обратившись в июле 2018 года в суд с настоящим заявлением о принятии мер обеспечения исполнения решения суда (обеспечению иска), истец просил о наложении ареста на имущество, принадлежавшее ответчику Андрееву А.В, исходя из выписки из ЕГРН, составленной по состоянию на февраль 2017 года; однако, подобная выписка из ЕГРН, предоставляющая сведения о составе имущества по состоянию более чем за год до подачи соответствующего заявления о принятии мер обеспечения исполнения решения суда (обеспечению иска), не может быть признана актуальной, в связи с чем также не может служить основанием для наложения ареста на такое недвижимое имущество, поскольку согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию; поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда (обеспечению иска) может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, постольку названное заявление истца не подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы (с учетом дополнения к ней) не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы (с учетом дополнения к ней) в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.