Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24577/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В,

при секретареСихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Московской области на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пригоровской Н.А. к Государственной инспекции труда в Московской области о признании бездействия незаконным, обязании ознакомить с документами, выдать копии документов- удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Государственной инспекции труда в Московской области, по обязательному восстановлению утраченных документов Пригоровской Н.А, связанной с ее трудовой деятельностью в Государственной инспекции труда в Московской области.

Обязать Государственную инспекцию труда в Московской области ознакомить Пригоровскую Н.А. и выдать надлежащим образом заверенные документы, а именно:

-приказ N 47-лс от 16 апреля 2015 г. Врио руководителя *** В.Н. по требованию Царицынского ОСП о восстановлении на работе Пригоровской Н.А. и отмене приказа об увольнении N 68-лс от 27 сентября 2013 г.;

-приказ об отмене приказа N 47-лс от 16 апреля 2015 г. на основании определения Московского городского суда от 30 июля 2015 г.;

-справку о периоде работы Пригоровской Н.А. в Государственной инспекции труда в Московской области, с указанием занимаемых должностей в соответствии со штатным расписанием Государственной инспекции труда в Московской области;

- справку о периодах временной нетрудоспособности в 2012-2013 г.;

-ознакомить с табелем учета рабочего времени Пригоровской Н.А. в 2012-2013 г.;

-приказа Роструда N 31-рк от 29 января 2010 г. о присвоении Пригоровской Н.А. классного чина советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса;

-приказ-распоряжение N 15 от 16 апреля 2015 г. об обязанииПригоровской Н.А. в течение шести дней до 23 апреля 2015 г. восстановить свое личное дело и все приказы по личному составу о ее трудовой деятельности и предоставить документы Врио руководителя Государственную инспекцию труда в Московской области *** В.Н.;

Обязать Государственную инспекцию труда в Московской области предоставить на ознакомление трудовую книжку Пригоровской Н.А, указанную в ксерокопии приказа N 68-лс от 27 сентября 2013 г, предоставленного 30 июля 2015 г. в Московский городской суд.

Обязать Государственную инспекцию труда в Московской области предоставить для ознакомления и самостоятельного снятия фотокопий, материалы служебных проверок 2010 г. в отношении Пригоровской Н.А, зарегистрированных в "Журнале регистрации служебных проверок Государственной инспекции труда в Московской области",

УСТАНОВИЛА:

Пригоровская Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственной инспекции труда в Московской области, просила признать незаконным бездействие ответчика по обязательному восстановлению утраченных документов Пригоровской Н.А, связанных с ее трудовой деятельностью у данного работодателя; обязать ответчика ознакомить Пригоровскую Н.А. с оригиналами документов, связанными с ее трудовой деятельностью и выдать их надлежаще заверенные копии, а именно:

-приказ N 47-лс от 16.04.2015 г. Врио руководителя *** В.Н. по требованию Царицынского ОСП о восстановлении на работе Пригоровской Н.А. и отмене приказа об увольнении N 68-лс от 27.09.2013 г.;

-приказ об отмене приказа N 47-лс от 16.04.2015 г. на основании определения Московского городского суда от 30.07.2015 г.;

-справку о периоде работы Пригоровской Н.А. в Государственной инспекции труда в Московской области, с указанием занимаемых должностей в соответствии со штатным расписанием Государственной инспекции труда в Московской области;

- справку о периодах временной нетрудоспособности в 2012-2013 г. (если таковая была);

-ознакомить с табелями учета рабочего времени Пригоровской Н.А. в 2012-2013 г.;

-приказ Роструда N 31-рк от 29.01.2010 г. о присвоении Пригоровской Н.А. классного чина советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса;

-приказ-распоряжение N 15 от 16.04.2015 г. об обязанииПригоровской Н.А. в течение шести дней до 23.04.2015 г. восстановить свое личное дело и все приказы по личному составу о ее трудовой деятельности и предоставить документы Врио руководителя Государственную инспекцию труда в Московской области *** В.Н.;

- предоставить на ознакомление, якобы, подложную трудовую книжку Пригоровской Н.А, указанную в ксерокопии приказа N 68-лс от 27.09.2013 г, предоставленного 30.07.2015 г. в Московский городской суд;

- предоставить для ознакомления и самостоятельного снятия фотокопий, материалы служебных проверок 2010 г. в отношении Пригоровской Н.А, зарегистрированных в "Журнале регистрации служебных проверок Государственной инспекции труда в Московской области".

Требования мотивированы тем, что с 2009 г. истец работала в Государственной инспекции труда в Московской области в должности начальника отдела государственной службы и кадров и 23.12.2013 г. была уволена по инициативе работодателя. 16.04.2015 г. Царицынский отдел судебных приставов восстановил истца на работе в Государственной инспекции труда в Московской области по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.04.2015 г, однако 30.07.2015 г. судебная коллегия апелляционной инстанции признала законным вышеуказанное увольнение истца. 18.12.2015 г. Нагатинский районный суд г. Москвы вынес решение об обязании ответчика ознакомить истца с подлинными документами по трудовой деятельности в данной организации, между тем решение суда до настоящего времени не исполнено. В настоящее время истцу понадобилось ознакомиться с документами, не вошедшими в перечень документов, указанных в резолютивной части решения суда от 18.12.2015 г. по делу N 2-12403/2015 и получить их надлежаще заверенные копии, за которыми она неоднократно, в соответствии со ст. 62 ТК РФ обращалась к работодателю, но получила категорический отказ.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д.82-83).

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Никоновой И.Е, возражения истца-Пригоровской Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пригоровской Н.А. в полном объеме.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пригоровская Н.А. с 08.06.2009 г. проходила государственную гражданскую службу в Государственной инспекции труда в Московской области в должности начальника отдела государственной службы и кадров и приказом N 68-лс от 27.09.2013 г. служебный контракт с истцом был расторгнут, Пригоровская Н.А. освобождена от замещаемой должности по п.7 ч.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации с 23.12.2013 г.

07.04.2015 г. Нагатинским районным судом г. Москвы было принято решение об удовлетворении требований Пригоровской Н.А. к ГИТ в Московской области о восстановлении на работе в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

30.07.2015 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.04.2015 г. было отменено и постановлено новое решение, которым Пригоровской Н.А. было отказано в удовлетворении иска.

18.12.2015 г. Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение об удовлетворении исковых требований Пригоровской Н.А. к ГИТ в Московской области о признании бездействия ГИТ в Московской области незаконным, обязании ознакомить с документами, связанными с трудовой деятельностью.

Указанным решением постановлено признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Московской области, выразившееся в не предоставлении документов связанных с трудовой деятельностью Пригоровской Н.А.

Обязать Государственную инспекцию труда в Московской области выдать Пригоровской Н.А. надлежащим образом заверенные документы, а именно: приказ N 68-лс от 27.09.2013 г..об увольнении Пригоровской Н.А. из ГИТ в МО 23.12.2013 г..; карточка Т-2 со всеми записями, начиная с 08.06.2009 г..; записи в трудовой книжке, либо дубликате трудовой книжки от 06.08.2010 г..ТК - II N 4916761 (оба документа находятся в инспекции труда) о трудовой деятельности Пригоровской Н.А. в ГИТ в МО с 2009 г..; справка о доходах за два года, предшествующих увольнению для начисления пособия по временной нетрудоспособности для предоставления по новому месту работы; личное дело Пригоровской Н.А. со всеми персональными данными; приказ о приёме на работу в ГИТ в МО от 08.06.2009 г..; служебный контракт Пригоровской Н.А. от 08.06.2009 г..; приказ Роструда о присвоении Пригоровской Н.А. классного чина; дополнительное соглашение к служебному контракту Пригоровской Н.А. о присвоении классного чина; приказ руководителя ГИТ в МО о переименовании с 01.02.2010 г..отдела государственной службы и кадров Государственной инспекции труда в адрес в "отдел по информационно - технологическому обеспечению, вопросам государственной службы и кадров Государственной инспекции труда в Московской области", в соответствии со штатным расписанием и приказом руководителя гострудинспекции об изменении организационной структуры ГИТ в МО с 01.02.2010 г..; дополнительное соглашение о переименовании отдела и должности Пригоровской Н.А. с должности начальника отдела государственной службы и кадров Государственной инспекции труда в Московской области, в связи с изменением организационной структуры, на должность начальника отдела по информационно-технологическому обеспечению, вопросам государственной службы и кадров Государственной инспекции труда в Московской области; приказ об отстранении Пригоровской Н.А. от должности начальника отдела по информационно-технологическому обеспечению, вопросам государственной службы и кадров ГИТ в

МО, и зачислению в кадровый резерв, приказ об отмене отстранения Пригоровской Н.А. от должности начальника отдела на основании решения Нагатинского районного суда от 24.11.2010 г..приказ N 26-впр от 2.04.2010 г..о назначении Пригоровской Н.А. из кадрового резерва на должность инспектора по охране труда в оборонных отраслях ГИТ в МО; приказ руководителя ГИТ в МО об отмене приказа N 26-впр от 22.04.2010 г..о назначении Пригоровской Н.А. инспектором по охране труда в оборонных отраслях ГИТ в МО, признанного незаконным по решению Нагатинского районного суда г..Москвы от 24.11.2010 г..; приказ об увольнении Пригоровской Н.А. из ГИТ в МО от 05.08.2010 г..; приказ руководителя ГИТ в МО о восстановлении ПригоровскойН.А. с 06 августа на службе в Государственной инспекции труда в Московской области в должности начальника отдела по информационно-технологическому обеспечению, вопросам государственной службы и кадров, на основании решения Нагатинского районного суда от 24.11.2010 г..; акт комиссии о приём-передачи кадровой документации и документов по государственной службе, в соответствии с п.2 ст. 83 ТК РФ от *** А.А. - Пригоровской Н.А.; документы, о приведении в соответствие со штатным расписанием ГИТ в МО приказов по личному составу Пригоровской Н.А, в связи с решением Нагатинского районного суда от 24.11.2010 г, и, в связи с переименованием руководителем ГИТ в МО отдела государственной службы и кадров ГИТ в МО в "отдел по кадровой работе ГИТ в МО" в 2010 г, и, в "отдел N 1 Государственной инспекции труда в адрес" в 2011 г..; справку о причине отсутствия начисления заработной платы с 10.09.2012 г..по 23.12.2013 г..; документы, на основании которых в табелях учёта рабочего времени Пригоровской Н.А. с 10.09.2012 г..по 31.12.2013 г..руководителем ГИТ в МО отмечена "временная нетрудоспособность" Пригоровской Н.А.; справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах в ПФР на обязательное пенсионное страхование с 2009 г..по 2015 г..

Указанное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.12.2015 г. вступило в законную силу 21.01.2016 г.

16.03.2016 г. Царицынским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 31502/16/77023 на основании исполнительного листа N 003527878 от 26.02.2016 г. выданного Нагатинским районным судом г. Москвы.

25.04.2018 г. Пригоровская Н.А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Московской области с заявлением о выдаче копии приказа-распоряжения N 15 от 16.04.2015 г.

04.05.2018 г. Пригоровская Н.А. обратилась в Государственную инспекцию труда в Московской области с заявлениями о выдаче ей копий следующих документов: приказа N 47-лс от 16.04.2015 г. Врио руководителя *** В.Н. по требованию Царицынского ОСП о восстановлении на работе Пригоровской Н.А. и отмене приказа об увольнении N 68-лс от 27.09.2013 г.; приказа об отмене приказа N 47-лс от 16.04.2015 г. на основанииопределения Московского городского суда от 30.07.2015 г.; приказа Роструда N 31-рк от 29.01.2010 г. о присвоении Пригоровской Н.А. классного чина советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, а также выдать справку о периоде работы Пригоровской Н.А. в Государственной инспекции труда в Московской области, с указанием должности;справку о периодах временной нетрудоспособности в 2012-2013 г.г.; ознакомить с табелями учета рабочего времени Пригоровской Н.А. в 2012 г, 2013 г.; предоставить на ознакомление, якобы, подложную трудовую книжку Пригоровской Н.А, указанную в ксерокопии приказа N 68-лс от 27.09.2013 г. об увольнении Пригоровской Н.А. из Государственной инспекции труда в Московской области 23.12.2013 г.

Установив, что до настоящего времени истец вышеуказанные документы не получила, руководствуясь положениями ст. 62 ТК РФ об обязанности работодателя выдать по письменному обращению работника копии документов, связанных с работой, суд пришел к выводу, что факт бездействия ответчика по обязательному восстановлению утраченных документов, связанных с трудовой деятельностью Пригоровской Н.А, нашел свое подтверждение, в связи с чем удовлетворил исковые требования Пригоровской Н.А.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что право истца на предоставление документов, связанных с ее трудовой деятельностью в Государственной инспекции труда в Московской области (всего личного дела) восстановлено вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.12.2015 г, которым признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении документов и на ответчика возложена обязанность выдать истцу надлежащим заверенные документы, связанные с ее трудовой деятельностью, при этом исполнительное производство N31502/16/77023 от 16.03.2016 г. до настоящего времени не окончено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Пригоровской Н.А. у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пригоровской Н.А. к Государственной инспекции труда в Московской области о признании бездействия незаконным, обязании ознакомить с документами, выдать копии документов- отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи: