Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24653/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В.

при секретаре И Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Крамара А.В. по доверенности Чуракова П.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года в виде запрета нотариусу г.Москвы Похлебаевой Н.Н. выдавать свидетельство о наследовании по завещанию Гамаюновой *, умершей * года, проживавшей по адресу: * до вступления решения в законную силу по гражданскому делу.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Крамара А.В. к Газиной А.Р. о признании недействительным завещания от 03 марта 2016 года, составленного Гамаюновой В.Н. в пользу Газиной А.Р.; отказано в удовлетворении исковых требований Косолаповой Н.А, Крамара А.В. к Газиной А.Р. о признании недействительным завещания от 03 марта 2016 года, составленного Гамаюновой В.Н. в пользу Газиной А.Р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Представителем ответчика Газиной А.Р. подано заявление об отмене принятых на основании определения суда от 25 октября 2016 года мер обеспечения иска в виде запрета нотариусу г.Москвы Похлебаевой Н.Н. выдавать свидетельство о наследовании по завещанию Гамаюновой В.Н.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление об отмене мер обеспечения иска поддержал.

Представитель истца Крамара А.В. в судебном заседании возражал против отмены мер обеспечения иска.

Ответчик Косолапова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Крамара А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя обеспечительные меры, суд правильно указал на то, что дело по существу рассмотрено, имеется вступившее в законную силу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении рассмотрения заявления об отмене мер обеспечения иска до рассмотрения Московским городским судом кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, основанием к отмене определения не являются.

Обеспечительные меры, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, сохраняются до вступления решения суда в законную силу в случае отказа в иске. Решение суда вступает в законную силу, согласно ст.209 ГПК РФ, после рассмотрения судом апелляционной жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Ввиду того, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года вступило в законную силу 12 ноября 2018 года, суд правомерно отменил принятые по делу обеспечительные меры. Сохранение обеспечительных мер на период кассационного обжалования, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Крамара А.В. по доверенности Чуракова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: