Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24655/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе истца Паршева А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Паршева А.И. о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Паршева А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления истцу отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску Паршева А.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов были частично удовлетворены исковые требования Паршева А.И, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Паршева А.И. была взыскана неустойка в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 6855 рублей 00 копеек.

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя истца Паршева А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению и подаче частной жалобы на определение судьи о возвращении искового заявления от 15.06.2018 г. в размере 15000 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и представление интересов истца по этому вопросу в размере 9000 рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Паршев А.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску Паршева А.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов были частично удовлетворены исковые требования Паршева А.И, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Паршева А.И. была взыскана неустойка в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 6855 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу.

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление от представителя истца Паршева А.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению и подаче частной жалобы на определение судьи о возвращении искового заявления от 15.06.2018 г. в размере 15000 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и представление интересов истца по этому вопросу в размере 9000 рублей 00 копеек.

Суд, исходя из сложности дела, требований разумности, объема работ, проделанного представителем истца в связи с составлением частной жалобы, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. При этом суд обоснованно принял во внимание, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению и подаче частной жалобы на определение судьи о возвращении искового заявления от 15.06.2018 г. могло было быть заявлено истцом в процессе рассмотрения судом гражданского дела по существу до вынесения решения и тогда истцу не пришлось бы нести дополнительные расходы в размере 9000 рублей на оплату услуг представителя по подаче отдельного заявления о взыскании судебных расходов и представлению интересов истца при рассмотрении этого заявления в судебном заседании.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом и которым была дана правильная оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Паршева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: