Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24671/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ниткина Н.Д. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ниткина Н.Д. к ООО "Жасмин" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ниткин Н.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ТК РФ, к ООО "Жасмин", в котором просил установить факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, обязать ответчика выплатить невыплаченную в срок заработную плату в размере 150 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 40 000 руб, привлечь виновных должностных лиц к установленной закономответственности,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что был принят на работу в ООО "Жасмин" на должность юрисконсульта с 12.07.2016 г, с этого момента он занимался регистрацией ООО "Жасмин", а в дальнейшем, после получения документов о государственной регистрации и постановке на учет ООО "Жасмин", кроме юридической деятельности (подписания договоров на поставку продукции), занимался также кадровой работой, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, заработная плата плата выплачивалась "в конверте",без оформления каких-либо ведомостей и других бухгалтерских документов. При этом,за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г. заработная плата истцу полностью не выплачена. В настоящее время общая сумма задолженности работодателя составляет 120 000 руб. за четыре месяца (октябрь 2017 г.- февраль 2018 г.) и 30 000 руб. по листку нетрудоспособности, имевшем место в феврале 2018 г. в связи с производственной травмой, полученной 13.02.2018 г. в ходе поездки в бухгалтерию предприятия. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика и представитель третьего лица- ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ниткин Н.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик- ООО "Жасмин" и третье лицо- ГИТ в г. Москве не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ниткина Н.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Ниткин Н.Д. указывал на фактический допуск его к работе в ООО "Жасмин".

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст. 67 ТК РФ т рудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Разрешая спор и отказывая Ниткину Н.Д. в удовлетворении исковых требований к ООО "Жасмин" об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об отсутствии сложившихся трудовых отношений между сторонами. При этом суд указал, что представленные копии двух доверенностей на представление интересов ООО "Жасмин" с правом заключения договоров и их подписи не являются надлежащими доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ООО "Жасмин", поскольку предоставление лицу полномочий по представлению интересов юридического лица не свидетельствует о возникновении именно трудовых отношений, так как в силу закона физическое или юридическое либо вправе предоставлять полномочия по представлению своих интересов любому лицу, а не только лицу, состоящему с ним в трудовых отношениях. Указание на исполнение Ниткиным Н.Д. трудовых обязанностей при предоставлении интересов ООО "Жасмин" указанные доверенности не содержат.

Также, не являются надлежащими доказательствами наличия трудовых отношений и фотокопии договора о техническом обслуживании и приказа о приеме на работу *** Ф.У, оригиналы которых суду не представлены.

Доводы истца о том, что работая без оформления трудовых отношений, размер его заработной платы в ООО "Жасмин" составлял *** руб. носят голословный характер, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности в организации ответчика.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, то производные требования истца о взыскании заработной платы, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ,обоснованно отклонены судом.

Правомерно судом первой инстанции были разрешены и требования истца о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, основания предъявления которых изложены в исковом заявлении.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на копии писем от арендодателей о перезаключении договора аренды помещения, также не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении Ниткиным Н.Д. работы в спорный период по должности юрисконсульта ООО "Жасмин", фактическом допуске Ниткина Н.Д. к выполнению этой работы генеральным директором ООО "Жасмин" или его уполномоченным лицом, подчинении Ниткина Н.Д. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнении работы в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, выплате заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом установленного законом срока рассмотрения спора на правильность выводов принятого решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниткина Н.Д.- б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: