Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24807/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Асряну А*В* о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе истца ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подписанной его представителем Филипповым Н*В*, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 января 2019 года, которым заявление истца ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении почтовых расходов удовлетворено частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 22 января 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу; взыскать Асряна А*В* в пользу ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возмещение почтовых расходов в сумме ***** рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Миронова А.А. N 33-24807/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Асряну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 октября 2016 года иск удовлетворен.

ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о возмещении почтовых расходов.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 22 января 2019 года заявление истца ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении почтовых расходов удовлетворено частично.

В частной жалобе истец ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая названное заявление ЗАО КБ "Альта-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении почтовых расходов, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу о частичном удовлетворении данного заявления.

Соответственно, суд взыскал с ответчика в пользу истца возмещение почтовых расходов на отправку претензии в адрес должника и искового заявления в суд, однако, отказал в возмещении почтовых расходов на отправку в суд заявления о выдаче судебного акта и исполнительного листа, а также расходов на отправку заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа в службу судебных приставов.

При этом, суд исходил из того, что возмещению подлежат только такие расходы, которые понесены на стадии рассмотрения дела до принятия итогового судебного акта.

Однако, при этом, суд не учел, что в постановлении Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" разъяснено, что "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам (п. 34).

Всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Поэтому неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения способно обуславливать дополнительные затраты взыскателя на судебную реализацию своего права на стадии исполнения судебного решения, которые могут быть признаны необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, по правилам ст. 94, 98, 210 ГПК РФ.

Заявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела к возмещению почтовые расходы, связанные с направлением заявления о выдаче судебного акта и исполнительного листа, а также заявления о возбуждении исполнительного производства, по своей правовой природе направлены на реализацию вступившего в законную силу судебного решения и подтверждены документально, в связи с чем должны быть признаны необходимыми по данному делу и подлежат возмещению, что не было учтено судом при вынесении судебного определения.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем заявление о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 94 ГПК РФ в полном объеме по ранее приведенным мотивам в итоговой сумме **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.