Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-25098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Антоновой Н.В.
и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.
при секретаре Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело по иску Ким А*А* к Ким М*А* о признании имущества, приобретенного в браке, личной собственностью супруга и передаче имущества в натуре,
по частной жалобе истца Ким А*А*, подписанной его представителем Шин А*А*, содержащейся в тексте апелляционной жалобы, на определение Щербинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, которым замечания представителя истца Ким А*А* - Шин А*А* на протокол судебного заседания от 20 ноября 2018 года возвращены,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 328, 329, 333 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу истца Ким А*А* на определение Щербинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-25098/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 04 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Антоновой Н.В.
и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.
при секретаре Ерицян А.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело по иску Ким А*А* к Ким М*А* о признании имущества, приобретенного в браке, личной собственностью супруга и передаче имущества в натуре,
по частной жалобе истца Ким А*А*, подписанной его представителем Шин А*А*, содержащейся в тексте апелляционной жалобы, на определение Щербинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, которым замечания представителя истца Ким А*А* - Шин А*А* на протокол судебного заседания от 20 ноября 2018 года возвращены,
УСТАНОВИЛА:
Ким А.А. обратился в суд с иском к Ким М.А. о признании имущества, приобретенного в браке, личной собственностью супруга и передаче имущества в натуре, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Щербинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года замечания представителя истца Ким А.А. - Шин А.А. на протокол судебного заседания от 20 ноября 2018 года возвращены.
В частной жалобе, содержащейся в тексте апелляционной жалобы, истец Ким А.А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Ким А.А. - Шин А.А. явился; частную жалобу поддержал.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Ким М.А. явилась; частную жалобу не признала.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, содержащейся в тексте апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Оспариваемое в рамках настоящей частной жалобы определение суда постановлено 14 декабря 2018 года.
Частная жалоба, содержащаяся в тексте апелляционной жалобы, подана стороной истца Ким А.А. по почте 22 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда.
Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда стороной истца в суд представлено не было.
Не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда и к тексте самой частной (в составе апелляционной) жалобы.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда судом первой инстанции также не рассматривался.
В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 328, 329, 333 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу истца Ким А*А* на определение Щербинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.