Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-25473/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивачева... на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ивачева... к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМИКС-М" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Ивачев А.А. обратился в суд с иском к ООО "ОМИКС-М", просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 310 624 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 322 руб. 67 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 887 руб. 11 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что с 01.09.2017 состоял с ООО "ОМИКС-М" в трудовых отношениях, занимал должность инженера связи в отделе строительства с установленной заработной платой 35 000 руб, а с января 2018 года заработная плата должна была составлять 40 000 руб, однако, как указывает истец, за период с 01.09.2017 по 08.05.2018 ответчик не выплатил заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Вольнец В.Ю, представителя ответчика - Григорьянц Д.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.09.2017 Ивачев А.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора N 5-09/2017 от 01.09.2017, согласно которому истец принят на работу на должность инженера связи на 0,75 ставки с установленным должностным окладом в размере 15 000 руб.

На основании приказа N 3 от 08.05.2018 Ивачев А.А. уволен с работы с 08.05.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем заработная плата выплачивалась в установленном трудовым договором N 5-09/2017 от 01.09.2017 размере 15 000 руб, нарушений ст. 129 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих доводы истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по зарплате, поскольку факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не нашел своего подтверждения, как и не подтверждено установление истцу заработной платы в размере 35 000 руб, а впоследствии 40 000 руб.

Соответственно, у суда не имелось оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку судом основное требования истца оставлено без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсацию морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы является правомерным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют о перечислении ему денежных средств от третьих лиц и не являются заработной платой, противоречат материалам дела, поскольку в имеющихся платежных поручениях указан плательщик - ООО "Омикс-М", назначение платежа - заработная плата с указанием периодов.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивачева... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: