Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-25775/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В, Родиной Т.В,

при секретаре Т***,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по частной жалобе Г*** на определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Г*** об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N *** по иску Г*** к Я****о приведении инженерных систем в первоначальное положение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Г*** обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, разрешив судебному приставу-исполнителю принудительно войти в квартиру ответчика Я*** по адресу: **** с представителем ГБУ "Жилищник Красносельского района" и необходимыми специалистами для демонтажа самовольных и технологических изменений конфигурации дымового канала и приведения его в первоначальное вертикальное положение, установив срок исполнения решения суда один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что Я****добровольно решение суда не исполняет.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Г*** в лице представителя по доверенности Шелевальник Л.В. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу данных правовых норм изменение порядка и способа исполнения судебного решения возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренных ст. 203 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Из содержания заявлени я усматривается, что заявитель под видом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения фактически просит разрешить иной спор, который ранее судом не разрешался и по которому решение в рамках настоящего дела не выносилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, касающегося исполнения решения суда, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: