Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-26641/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Князева А.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе С.И.И. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление С.И.И. к ООО "... " о признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства, оставить без движения, предложив истцу исправить отмеченные недостатки в срок до 18 февраля 2019 года; разъяснить истцу, что в случае невыполнения указаний судьи, заявление будет счит аться не поданным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА

С.И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "... " о признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства.

20 декабря 2018 г. постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит С.И.И. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление С.И.И. без движения, судья указал, что заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: суду не представлен документ подтверждающий оплату госпошлины.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Как усматривается из содержания искового заявления, оно отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также к заявлению приложены ряд документов и квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Указание на то, что размер оплаченной госпошлины не соответствует заявленным требованиям и истец обязан доплатить госпошлину, в определении судьи не содержится.

При таких обстоятельствах у судьи оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения не имелось, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. отменить, исковое заяв ление С.И.И. к ООО "... " о признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: