Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-9724/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при секретаре Л М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Демкив-Наумченковой А.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демкива Д.Р. и Демкива Д.Р, на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой * к Демкив-Наумченковой *, Демкив *, действующим в своих интсресах и в интересах несовершеннолетних Демкив *, Демкив * о прекращении права пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Демкив-Наумченковой *, * года рождения, Демкив *, * года рождения, Демкив *, * года рождения, жилым помещением по адресу: г*.

Признать Демкив *, * года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: *.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Демкив-Наумченковой *, * года рождения, Демкив *, * года рождения, Демкив *, *года рождения, Демкив *, с регистрационного учета по адресу: *.

В удовлетворении исковых требований Ивановой * к Демкив-Наумченковой *, Демкив *, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демкив *, Демкив * в части снятия с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.И. обратилась в суд с иском к Демкиву Р.С, Демкив-Наумченковой А.Ю, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демкива Д.Р, Демкива Д.Р, с учетом уточнения исковых требований просила суд прекратить право пользования Демкива Р.С, Демкив-Наумченковой А.Ю,, Демкива Д.Р, *г.р. квартирой по адресу: *, признать ответчика Демкива Д.Р, *г.р, не приобретшим право пользования квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: *. Сособственником вышеуказанной квартиры являются муж истца - Иванов И.Ю. - 1/3 доли в праве собственности. Ответчики Демкив Р.С. и Демкив -Наумченкова А.Ю. являются бывшими сособственниками истца в отношении указанной квартиры. Ответчики в квартире никогда не проживали и не проживают, были вселены судебным приставом-исполнителем, однако сразу после вселения покинули квартиру.

Истец Иванова О.И. и ее представитель, являющийся также представителем третьего лица Иванова И.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Демкив-Наумченкова А.Ю,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демкива Д.Р. и Демкина Д.Р, в судебном заседани иск не признала.

Ответчик Демкив Р.С, третьи лица Абраамян Р.А, Управление Росреестра по г.Москве, ГУ по вопросам миграции по г.Москве, УСЗН САО в лице ОСЗН по району Дмитровский г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Демкив-Наумченкова А.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Демкива Д.Р, Демкива Д.Р.

В заседание судебной коллегии истец, третье лицо Иванов И.Ю,, представители третьих лиц Управление росреестра по г.Москве, ГУ по вопросам миграции по г.Москве, УСЗН САО в лице ОСЗН по району Дмитровский г.Москвы не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Демкив-Наумченкову А.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п.1,2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно с ч.1 ст.30 ЖК РФ с обственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Ивановой О.И. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: *. Мужу истца принадлежит 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчикам Демкиву Р.С, Демкив-Наумченковой А.Ю, на основании договора дарения доли квартиры от 15.02.2010г, каждому принадлежало по 1/6 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22.02.2011г. Демкив Р.С, Демкив-Наумченкова А.Ю. и несовершеннолетний Демкив Д.Р, *г.р, вселены в квартиру по адресу: *, на Иванову О.И, Иванова И.Ю, Гранкину Л.И. судом возложена обязанность не чинить Демкиву Р.С, Демкив-Наумченковой А.Ю, Демкиву Д.Р. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

10.07.2014г. Демкив-Наумченкова А.Ю на основании договора купли-продажи произвела отчуждение принадлежащей ей 1/6 доли в праве собственности на квартиру в пользу Абраамян Р.А, Войчунас С.Н, Лундгрена В.Б.

27.12.2014г. Демкив Р.С. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на квартиру в пользу Войчунас С.Н.

Заключенные ответчиками договоры купли-продажи не содержат условия о сохранении за бывшим собственником права пользования квартирой.

В квартире по адресу * зарегистрированы по месту жительства собственник Войчунас С.Н. и ее дети Войчунас Д.С, Войчунас А.А.; собственник Иванова О.И. с детьми Ивановым Д.И. и Ивановым Р.И, а также ответчики с несовершеннолетними детьми Демкив Д.Р. и Демкив Д.Р.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. ст. 235, 292, 304 ГК РФ ст.ст. 30,31 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о прекращении права пользования ответчиков и несовершеннолетнего Демкива Д.Р, *г.р. квартирой по адресу: *, а также о признании несовершеннолетнего Демкива Д.Р, *г.р. не приобретшим право пользования квартирой подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что Демкив Р.С. и Демкив-Наумченкова А.Ю, являются бывшими собственниками квартиры, в связи с отсуждением долей в праве собственностии подлежит прекращению их право пользования квартирой, а также право пользования квартирой несовершеннолетнего Демкива Д.Р, * г.р. Поскольку Демкив Д.Р, *г.р. был зарегистрирован в квартире после отчуждения его родителями своих долей в праве собственности, в квартиру фактически не вселялся, суд признал его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ с уд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

Исковые требования Ивановой О.И. основаны на положениях ст.292 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчиками заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом исковых требований Демкива Р.С. к Войчунас С.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Решение суда по иску Демкива Р.С. к Войчунас С.Н. о расторжении договора купли-продажи доли в квартире имело бы существенное значение для рассмотрения исковых требований Ивановой О.И, поскольку в случае расторжения судом договора купли-продажи доли квартиры, заключенного между Демкивом Р.С. и Войчунас С.Н, 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: * подлежала возвращению в собственность Демкина Р.С, следовательно, положения ст.292 ГК РФ не могли быть применены к Демкиву Р.С. и членам его семьи.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом было отказано со ссылкой на то, что решением суда в удовлетворении исковых требований Демкива Р.С. к Войчунас С.Н. отказано.

Между тем, решение Тимирязевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу по иску Демкива Р.С. к Войчунас С.Н. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, возврате доли квартиры в собственность было постановлено 24.10.2017 года и на дату рассмотрения по существу исковых требований Ивановой О.И, не вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 года было отменено решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Демкива Р.С. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, по делу принято новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи 1/6 доли квартиры от 27 декабря 2014 года, заключенный между Демкивом Р.С. и Войчунас С.Н, возвращена в собственность Демкива Р.С. 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: *.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку договор купли-продажи 1/6 доли квартиры от 27 декабря 2014 года, заключенный между Демкивом Р.С. и Войчунас С.Н, расторгнут, 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: * возвращена Демкинву Р.С, исковые требования Ивановой О.И. о прекращении права пользования Демкива Р.С, Демкив-Наумченковой А.Ю, Демкива Д.Р, 2007г.р. квартирой удовлетворению не подлежат, поскольку Демкив Р.С. является сособственником квартиры, которому в соответствии со ст.209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ответчики Демкив-Наумченкова А.Ю, Демкив Д.Р, *г.р. и Демкив Д.Р, * г.р. являются членами семьи собственника 1/6 доли квартиры и в соответствии со ст.292 ГК РФ имеют право пользования квартирой на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Доводы истца о том, что Демкив Д.Р, 2016 г.р. в квартиру по адресу: * никогда не вселялся, правового значения для разрешения спора не имеют, так как Демкив Д.Р, будучи несовершеннолетним, в силу возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. В суде первой инстанции Демкив-Наумченкова А.Ю. пояснила, что ее семья с 2014 года фактически не проживает в спорной квартире, вынуждена снимать жилье.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ивановой О.И. к Демкиву Р.С, Демкив-Наумченковой А.Ю, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Демкива Д.Р, * г.р, Демкива Д.Р, * г.р, о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: