Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33а-2425/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2086/18 по административному исковому заявлению Толстова Виталия Викторовича к Объединенному военному комиссариату по району Преображенское Восточного административного округа города Москвы, Призывной комиссии района Гольяново ВАО г. Москвы о признании решения и бездействия незаконными

по апелляционным жалобам административного истца Толстова В.В. и его представителя по доверенности Якушева В.К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Толстова В.В. и его представителя по доверенности Якушева В.К, возражения представителя административного ответчика Призывной комиссии района Гольяново ВАО г. Москвы по доверенности Уланова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстов В.В. обратился в суд с административным иском к Объединенному военному комиссариату по району Преображенское Восточного административного округа города Москвы (далее по тексту - ОВК по району Преображенское ВАО г. Москвы), Призывной комиссии района Гольяново ВАО г. Москвы, в котором просил признать незаконным бездействие военного комиссариата, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о явке для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии N 1/У от 26 апреля 2018 года о признании Толстова В.В. гражданином, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований; обязать Военный комиссариат выдать административному истцу военный билет и зачислить его в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижении 27-го возраста в связи с достижением непризывного возраста.

В обоснование требований указывал на то, что заключение вынесено с нарушениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, регламентирующих порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Ссылался на то, что от призыва не уклонялся, повестки военного комиссариата, обязывающей его явиться в военкомат, не получал; представил военному комиссариату документ о прохождении им службы в органах внутренних дел.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года в удовлетворении требований Толстову В.В. отказано.

В апелляционных жалобах административный истец и его представитель по доверенности Якушев В.К. просят отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Толстова В.В. и его представителя по доверенности Якушева В.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного ответчика Призывной комиссии района Гольяново ВАО г. Москвы по доверенности Уланова А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в законе основаниям.

На период 2007 года положения подпункта "з" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривали, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

С 01 января 2008 года в связи с изменениями в законе, отсрочка на время службы в органах внутренних дел предоставлялась лицам, поступившим на службу в такие органы непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий.

Таким образом, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 19 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе", подпункта "г" пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации N 719 от 27 ноября 2006 года "Об утверждении Положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Частью 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 1 января 2014 года связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", - вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Разрешая спор, суд установил, что Толстов В.В. состоял на воинском учете в объединенном военном комиссариате г. Москвы по Преображенскому району ВАО г. Москвы с 15 февраля 2005 года; место жительство с даты постановки на воинский учет не менял.

Решением призывной комиссии от 15 ноября 2006 года (протокол N 25) Толстов В.В. был признан годным к военной службе (категория годности "А-1"), на основании пп. "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Толстову В.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2008 года в связи с обучением в Международной академии предпринимательства.

Справка N 836 от 10 сентября 2007 года подтверждает факт продолжения обучения Толстовым В.В. в вышеуказанном образовательном учреждении.

Иных решений призывная комиссия района Гольяново ВАО г. Москвы во предоставлении истцу отсрочек от военной службы в отношении административного истца не принимала.

Копии дипломов об окончании какого-либо учебного заведения Толстовым В.В. в военный комиссариат представлены не были. В личном деле призывника находятся справка и именной список (N 18/317 от 09.06.2009 г.), которые содержат информацию о том, что с 24 апреля 2007 года Толстов В.В. проходил службу в Центре профессиональной подготовки ГУВД по Московской области (г. Видное) на должности инженера-электрика.

После окончания отсрочки от призыва на военную службу, с 01 июля 2008 года административный истец законных прав на предоставление отсрочки не имел, отсрочка ему не предоставлялась, данных о том, что в отношении истца осуществлялся специальный воинский учет по месту службы не представлено, судом не установлено.

Из материалов дела также следует, что после истечения срока предоставленной отсрочки от призыва на военную службу, военным комиссариатом с 2008 по 2015 гг. неоднократно производились попытки вручения призывнику повесток; осуществлялись выходы по месту его регистрации, направлялись повестки. Также в указанный период военным комиссариатом неоднократно направлялись запросы в адрес начальника ОВД района Гольяново ВАО по Москве (от 03.09.2008 г, 06.08.2012 г, 25.01.2013 г.), направлялись обращения в ОМВД России по району Гольяново ВАО по Москве о доставлении гражданина, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.1, 21.7 КоАП РФ (от 21.07.2008 г, 15.01.2009 г, 29.04.2014 г, 25.06.2015 г.), а также определение от 28 июня 2009 года о приводе нарушителя.

19 октября 2015 года административный истец достиг возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии района Гольяново ВАО г. Москвы от 26 октября 2015 года (протокол N3/1/26) Толстов В.В. зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

28 февраля 2018 года административный истец обратился в военный комиссариат Преображенского района ВАО г. Москвы с заявлением о выдаче ему военного билета, одновременно предоставив именной список ФКУ НПО "Специальная техника и связь", согласно которому 23 мая 2014 года Толстов В.В. поступил на службу в указанное учреждение, относящееся к системе МВД России.

Оспариваемым заключением призывной комиссии района Гольяново ВАО г. Москвы от 26 апреля 2018 года (протокол N 1/У) административный истец Толстов В.В. на основании пп. "а" пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ зачислен в запас как не подлежащий призыву на военную службу по достижении 27-го возраста, признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии N 1/У от 26 апреля 2018 года соответствует закону, прав Толстова В.В. не нарушает, поскольку в юридически значимый период, с 01 января 2014 года до достижения возраста 27 лет, призывником данных о не прохождении им военной службы по законным основаниям суду представлено не было, материалы личного дела призывника такие сведения не содержат; обязанность по воинскому учету Толстовым В.В. не была исполнена, поскольку документ, представленный им 28 февраля 2018 года, административный истец должен был представить в военный комиссариат в течение двух недель со дня издания Приказа ФКУ НПО "СТиС", т.е. в августе 2014 года; также не имеется оснований утверждать о ненадлежащем извещении военным комиссариатом административного истца о необходимости его явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доводы апелляционных жалоб, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца и его представителя в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств; при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Не оспаривается, что административный истец проходил обучение не в образовательной организации высшего образования органов системы МВД России, а потому последующее его трудоустройство и поступление на службу в органы основанием для предоставления ему отсрочки от призыва по пп. "з" части 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не являлось, на спецучете заявитель не состоял; более того, обязанность по воинскому учету, в связи с изменением сведений об образовании, месте работы, должности Толстовым В.В. не была своевременно исполнена.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителями приведенных ими в апелляционной жалобе положений действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о незаконности решения не свидетельствуют и основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке не являются.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционных жалобах заявителями не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Толстова В.В. и его представителя по доверенности Якушева В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи