Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-2479/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ООО "АвтоРГ" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по административному иску ООО "АвтоРГ" к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю того же отдела С.Г. Межлумяну о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АвтоРГ" обратилось в суд с указанным выше административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве С.Г. Межлумяна от 20 августа 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника А.А. Антонова.

Требования мотивированы тем, что отсутствие в исполнительном листе данных о дате и месте рождения должника не может служить основанием для принятия постановления, по поводу которого возник спор.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АвтоРГ" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "АвтоРГ" по доверенности А.В. Морозов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

20 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО "АвтоРГ" предъявившего исполнительный лист ФСN ***, выданный 14 августа 2018 года Бутырским районным судом г. Москвы, в котором должником указан А.А. Антонов.

При этом должностное лицо исходило из того, что в исполнительном документе не указаны дата и место рождения должника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что надлежащие сведения о должнике в исполнительном листе отсутствуют.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о его месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника и были дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника.

На основании изложенного судебная коллегия делает вывод, что принцип законности не будет нарушен при возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации, поскольку задача однозначной идентификации должника остается актуальной и после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь пунктом 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года отменить полностью, постановить по делу новое решение, которым административное исковое заявление ООО "АвтоРГ" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве С.Г. Межлумяна от 20 августа 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФСN ***, выданного 14 августа 2018 года Бутырским районным судом г. Москвы, в котором должником указан А.А. Антонов.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 г. по делу N33а-2479/2019

Судья: А.А. Крылова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ООО "АвтоРГ" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по административному иску ООО "АвтоРГ" к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю того же отдела С.Г. Межлумяну о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенного права,

Руководствуясь пунктом 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года отменить полностью, постановить по делу новое решение, которым административное исковое заявление ООО "АвтоРГ" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве С.Г. Межлумяна от 20 августа 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве принять решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФСN001814539, выданного 14 августа 2018 года Бутырским районным судом г. Москвы, в котором должником указан А.А. Антонов.

Председательствующий

Судьи