Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-2496/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМа-626/18 по административному исковому заявлению Полехина Александра Валерьевича к следователю 4-го отдела майору юстиции Курикша И.Н. СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав, исключить сведения о розыске транспортного средства из базы данных розыска автомобилей и возвратить транспортное средство

по частной жалобе Полехина А.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полехин А.В. обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие следователя 4-го отдела майору юстиции Курикша И.Н. СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, обязать устранить допущенное нарушение его прав, исключить сведения о розыске транспортного средства из базы данных розыска автомобилей и возвратить ему транспортное средство - автомобиль Mazda 626, *** *******************, регистрационный знак ********, перемещенный на специализированную стоянку, хранящийся при УВД района "Чертаново Центральное".

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что приобрел автомобиль у Демина А.Е. на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2014 года, заключенного при участии агента ООО "Арена"; в отношении генерального директора ООО "Арена" состоялся приговор суда; гражданские иски потерпевших, в том числе Демина А.Е. переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; решением суда удовлетворены имущественные претензии Демина А.Е. в связи с продажей указанного автомобиля, спор о принадлежности автомобиля отсутствует; вместе с тем, 17 августа 2016 года автомобиль как объявленный в розыск был перемещен на спецстоянку, где находится до настоящего времени; неоднократные обращения к административному ответчику по вопросу выдачи транспортного средства законному владельцу к положительному разрешению не привели, объявленный розыск автомобиля в связи с хищением по заявлению Демина А.Е. не был снят; заявитель полагал, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие.

Определением судьи от 12 ноября 2018 года в принятии данного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе Полехин А.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, находит его подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что Полехиным А.В. заявлены требования, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства с оформлением жалобы в порядке статей 123-125 УПК РФ.

Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

Полехин А.В. оспаривает бездействие должностного лица, наделенного властными полномочиями в рассматриваемых правоотношениях. Также просит устранить допущенное нарушение его прав, возложить на административного ответчика обязанность снять автомобиль с розыска, вернуть транспортное средство.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Оспариваемые действия (бездействие) не связаны с производством по уголовному делу. Полехин А.В. участником производства по уголовному делу не является. При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном УПК РФ, не имеется. Кроме того, постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года прекращено производство по жалобе Полехина А.В. в порядке статьи 125 УПК РФ об оспаривании бездействия следователя по не исключению сведений о розыске автомобиля из базы данных розыска автомобилей, возврате транспортного средства.

При таких данных, требования Полехина А.В. ошибочно ограничены судьей плоскостью уголовного судопроизводства; избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска является надлежащей, оснований полагать, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не имеется.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года от менить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи