Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33а-2570/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

удей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N ма-482/2018 по административному исковому заявлению Верещака Юрия Александровича к Московскому филиалу АО КБ "Модульбанк" о признании действий (бездействия) незаконными, обязании исполнить решение суда, перечислить денежные средства

по частной жалобе административного истца Верещака Ю.А. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верещака Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Московскому филиалу АО КБ "Модульбанк" о признании действий (бездействия) незаконными, обязании исполнить решение суда, перечислить денежные средства, указывая на то, что вступившим в законную силу решением суда в его пользу с ООО "Спецрегионстрой" взысканы денежные средства в сумме *** ***,** руб, на основании данного решения Верещака Ю.А. получен исполнительный лист, который на основании статьи 8 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был предъявлен административному ответчику, однако, возвращен взыскателю без исполнения, как полагает административный истец, по надуманным основаниям; денежные средства банком ему не перечислены.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года административное исковое заявление было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая об ошибочности выводов суда о неподсудности дела данному суду, нарушении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение судьи суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций. (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу статьи 7 того же Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании указанных нормативных актов утверждено Положение Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П О порядке приёма и исполнения кредитными "организациями, подразделениями расчётной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", в соответствии с нормами которого кредитная организация не относится к органам принудительного исполнения исполнительных документов, банки в связи с данными обстоятельствами какими-либо отдельными государственными или иными публичными полномочиями не наделяются, что подтверждается статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, к числу которых кредитные организации не отнесены.

Таким образом, в случае предъявления в банк к исполнению исполнительных документов, последние действуют не как органы принудительного исполнения, а как контрагенты по заключенному с ними должниками гражданско-правовому договору, учитывая, что закон допускает случаи списания денежных средств со счета клиента без согласия последнего; на банк функции и полномочия по принудительному исполнению решения суда о взыскании денежных средств не возложены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется; в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ надлежит отказать, что, однако, не было учтено судьей суда первой инстанции при вынесении обжалуемого определения; правовые основания для возвращения административного искового заявления, в том числе на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ у судьи отсутствовали, выводы об этом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому обжалуемое определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с разрешение вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года отменить; отказать в принятии административного искового заявления Верещака Юрия Александровича к Московскому филиалу АО КБ Модульбанк" о признании действий (бездействия) незаконными, обязании исполнить решение суда, перечислить денежные средства.

Председательствующий

Судьи