Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-2680/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Чариковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Е.В. Моргулевой на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Е.В. Моргулевой к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве А.М. Савельеву, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Моргулева обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве А.М. Савельеву, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, полагая, что с полученного К.Ю. Моргулевым дохода в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда должны быть удержаны алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Е.В. Моргулевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Е.В. Моргулева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве А.М. Савельева, заинтересованного лица К.Ю. Моргулева, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 3 мая 2007 года с К.Ю. Моргулева в пользу Е.В. Моргулевой взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - *** года рождения, и *** года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с 22 марта 2007 года и до достижения совершеннолетия.

С 15 июня 2018 года в МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве ведется исполнительное производство N *** в отношении К.Ю. Моргулева по поводу взыскания алиментов и задолженности.

26 июня 2018 года взыскателем Е.В. Моргулевой в МО по ВАП N2 УФССП России по Москве подано ходатайство о расчете задолженности и удержании алиментов с дохода, полученного должником, по судебному решению.

При этом Е.В. Моргулева ссылалась на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года о взыскании с Е.В. Моргулевой в пользу К.Ю. Моргулева индексации сумм, присужденных по решению Перовского районного суда г. Москвы за период с 17 июня 2011 года по 31 июля 2015 года в размере *** рублей, а также на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года о взыскании с Е.В. Моргулевой в пользу К.Ю. Моргулева процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве А.М. Савельева от 10 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства взыскателя Е.В. Моргулевой отказано, поскольку полученные К.Ю. Моргулевым денежные суммы по судебным решениям не входят в перечень доходов, определяемых в соответствии со ст. 82 СК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации N841 от 18 июля 1996 года.

Полагая данное постановление незаконным, Е.В. Моргулева ссылалась на то, что выплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей является обязанностью родителя, с которым дети не проживают, просила включить суммы полученных доходов в расчет задолженности по алиментам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что полученные должником денежные суммы, о которых идет речь в исковом заявлении, по смыслу ст. 82 СК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации N841 от 18 июля 1996 года не являются доходом, с которого подлежат взысканию алименты.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такие обстоятельства в данном споре имеются.

Предметом доказывания по данному делу является законность отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства взыскателя Е.В. Моргулевой, которая просила произвести расчет задолженности по алиментам, с учетом полученного дохода должника в виде индексации присужденных сумм (статья 208 ГПК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно статье 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством РФ.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N841, в соответствии с которым удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно закрепленному в части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации принципу определения дохода, последним признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организации" настоящего Кодекса.

В силу статей 208, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению подлежат все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной форме, за исключением доходов, перечисленных в статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Названные выплаты не поименованы в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доход физического лица, полученный в денежной форме в виде процентов за пользование его денежными средствами, а также индексация сумм, выступающая в качестве процессуальной гарантии сохранения покупательской способности денежных средств, взысканных по решению суда, отвечают признакам экономической выгоды, поскольку у К.Ю. Моргулева возникло право распоряжаться данными средствами.

Исходя из отсутствия законодательного запрета удерживать алименты на содержание несовершеннолетних детей с иных доходов, полученных должником (статья 82 Семейного кодекса РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученные К.Ю. Моргулевым денежные суммы в виде индексации в размере *** рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей являются тем доходом, с которого подлежат удержанию алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца о том, что доходом К.Ю. Моргулева является сумма *** рублей, поскольку она была возмещена ему в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате или иных доходах должника за определенный период.

Поэтому при рассмотрении ходатайства взыскателя судебному приставу-исполнителю необходимо было на основании представленных доказательств и запрошенных сведений проверить факт получения К.Ю. Моргулевым указанных доходов и произвести расчет задолженности в соответствии с требованиями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного суд не правильно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства того, что порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), имелись.

Напротив, Е.В. Моргулева доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве А.М. Савельева от 10 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N15215/18/77049-ИП в отношении должника К.Ю. Моргулева.

Председательствующий

Судьи