Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-2688/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, С.И. Коневой,

при секретаре А.В. Чариковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.В. Майорова на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года по административному иску А.В. Майорова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестр по Москве, Управление) о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

А.В. Майоров обратилась в суд с иском к Росреестру по Москве о признании незаконным бездействия Управления по уклонению от наложения ареста на квартиру *** на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года об обеспечительных мерах по гражданскому делу.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе А.В. Майорова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель А.В. Майорова по доверенности В.А. Шпеньков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Ростреестра по Москве по доверенности А.М. Шамдинова просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением от 12 июля 2018 года Бабушкинский районный суд г. Москвы наложил арест на ***, в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу N2-218/2018, с указанием в резолютивной части определения на его немедленное исполнение.

Копия данного определения 14 июля 2018 года была предъявлена А.В. Майоровым в Росреестр по Москве.

18 июля 2018 года А.В. Майоров был уведомлен о приостановлении регистрационных действий, поскольку 16 июля 2018 года Управлением зарегистрирован переход права собственности иного лица на спорную квартиру, поэтому возникли противоречия между заявлением о наложении ареста и зарегистрированным правом.

Решением Росреестра по Москве от 18 октября 2018 года А.В. Майорову отказано в государственной регистрации ареста в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности действий административного ответчика, поскольку А.В. Майоров не устранил причин, препятствовавших государственной регистрации.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в названном Кодексе в частности предусмотрены: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства ( статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, в случае поступления в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, такой запрет должен быть наложен в предусмотренный законом срок, в целях недопущения возможности неисполнения либо затруднения исполнения в будущем судебного акта, а также причинения значительного ущерба заинтересованным лицам.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 указанной статьи).

Эти нормы закона были проигнорированы государственным регистратором М.С. Бастанжиевой.

У Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для приостановления регистрации ареста недвижимого имущества в связи с переходом права собственности к иному лицу, поскольку для целей исполнения судебного акта о наложении ареста, это не имело правового значения.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец А.В. Майоров доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по уклонению от наложения ареста на квартиру *** на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года об обеспечительных мерах по гражданскому делу и обязать устранить допущенные нарушения.

Председательствующий

Судьи